Ухвала суду № 103424237, 04.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Кропивницький справа № 340/9112/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовомФермерського господарства "Полудень" (25002, Кіровоградська область, м.Кропивницький, проспект Перемоги, 2, кв.53, код ЄДРПОУ - 43491821)до таДержавної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393) Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 43142606)провизнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Полудень" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2194363/43491821 від 02.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.10.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.10.2020р. складену ФГ "Полудень" (код ЄДРПОУ 43491821) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством України (в порядку п.56.23. ст.56 ПКУ).

Ухвалою суду від 22.11.2021 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.01.2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року позивачу запропоновано подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо поданої заяви про закриття провадження у справі.

20.01.2022 року до суду від представника позивача надійшли пояснення.

У поясненнях зазначено, що позивач звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання Відповідача-1 зареєструвати податкову накладну №1 від 15.10.2020 року та визнання протиправним рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, проте ухвалою від 14 травня 2021 року провадження у справі було закрито, оскільки Позивач дізнався про існування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яка не надходила в особистий кабінет платника податку, після чого Позивач у справі №340/384/21 відмовився від позову та в даному позові оскаржує безпосередньо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що саме по собі становить інший предмет спору.

В серпні 2021 року позивач звернувся з даним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, справа №340/5105/21, позов було повернуто ухвалою від 07.09.2021 року, оскільки позивач не сплатив в повному обсязі судовий збір.

У вересні 2021 року позивач втретє звернувся до суду з даним позовом, справа 340/6264/21, ухвалою від 18.10.2021 року позов було повернути, оскільки на думку суду позивач не довів поважність пропуску строку на оскарження рішення №2194363/43491821 від 02.12.2020 року.

Після всього вказаного, позивач вкотре звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з даним позовом, провадження за яким було відкрито в справі №340/9112/21.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи із вище наведеного, враховуючи вчинення неодноразових дій шодо врегулювання відносин щодо реєстрації накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Фермерському господарству "Полудень" строк звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 44, 77, 118-119, 121-122, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Фермерському господарству "Полудень" строк звернення до суду із даним позовом.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Згідно з частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук