Ухвала суду № 103423887, 15.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.02.2022

Справа № 334/6368/19

Провадження № 1-кп/334/174/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

прокурора Шевченко А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Железняка В.К.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12019080050001470 від 25.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження адвокат Железняк В.К. заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання, зазначив, що автомобіль рухався з правої сторони потерпілої, однак експерт вказує, удар прийшовся рухаючимся транспортним засобом в ділянку лівої зовнішньої поверхні лівого стегна та в ділянку лівої долоні. При цьому слід зазначити, що в правій частині тіла потерпілої та на правій нозі і на правій руці потерпілої не виявлені тілесні ушкодження. Тому захисник вважає, що автомобіль нескоїв наїздна потерпілу, а зупинився в безпосередній близькості від неї.

Крім того захисник зазначає, що з висновку експерта вбачається, що смерть ОСОБА_3 настала відтупої травмилівої нижньоїкінцівки зпереломом шийкилівої стегновоїкістки приведшихдо флеботромбозуглибоких венлівої нижньоїкінцівки тавен малоготазу зрозвитком тромбоемболіїлегеневої артерії.Отже, травма нижньоїкінцівки зпереломом шийкилівої стегновоїкістки сама по собі не стала причиною смерті. Смерть безпосередньо настала від ускладення: флеботромбозу глибоких вен лівої нижньої кінцівки та вен малого тазу з розвитком тромбоемболії легеневої артерії. Тому можливо належним чином та в недостатньому обсязі надавалась медична допомога в лікарні. Захисник вважає, що для задля усунення викладених протиріч та недоліків досудового розслідування належить призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу в тій же експертній установі, в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечувавпроти проведеннякомісійноїсудово-медичноїекспертизи,оскільки справаперебуває нарозгляді тривалийчас ізахисник ранішене заявлявпро проведеннякомісійної судово-медичноїекспертизи.В судовомузасіданні булодопитана експерта ОСОБА_4 ,який дав відповідіна всіпитання,в томучислі пояснив,що флемотромбозце ускладненняпісля отриманоїтравми.Отже,сторона захистузатягує розглядданого кримінальногопровадження.

Потерпілий заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним, та підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене захисником клопотання про призначення комісійної судово-медичноїекспертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1-3 ст.22КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положенням ч.1 ст.332КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 2 ст.332КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).Аналогічне визначення міститься і в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні була проведена судово-медична експертиза №1589 від 16.06.2019 трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого смерть ОСОБА_3 настала від тупої травми лівої нижньої кінцівки з переломом шийки лівої стегнової кістки приведших до флеботромбозу глибоких вен лівої нижньої кінцівки та вен малого тазу з розвитком тромбоемболії легеневої артерії. Крововилив в м`які тканини лівого стегна, закритий перелом шийки лівої стегнової кістки утворилися від дії тупого предмету з переважною травмуючою поверхнею в ділянку верхньої треті лівого стегна. Дане ушкодження має причинний та прямий зв`язок з настанням смерті, утворилось незадовго до надходження в стаціонар, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Дана експертиза не суперечить наданим матеріалам справи, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 , надав суду змістовну відповідь на кожне запитання учасників процесу.

Судом не встановлено обставин, які викликають сумніви у правильності висновку експерта, що пов`язані з недостатньою їх обґрунтованістю чи з тим, що вони суперечать іншим матеріалам справи, чи з наявністю істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання захисника Железняка В.К. про призначення комісійної судово-медичної експертизи є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242,243,332,376КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Железняка В.К. про проведення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о. 15 год. 30 хв.

Суддя: Баруліна Т. Є.