Ухвала суду № 103423471, 17.02.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1003/22

Провадження № 6/750/50/22

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд містаЧернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,секретарВарвянська А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 2-4763/09, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник» та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування вимог поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» вказує, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2009 у цивільній справі №2-4763/09 було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник» на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №35-11/МК/2008-980 від 03.04.2008 в сумі 1424355 грн 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник» на користь ВАТ «КБ «Надра» відповідні суми в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На виконання вказаного заочного рішення суду було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості, за якими Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Деснянським ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавчі провадження: №60765439, №60765562, № 52507420 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник», які в подальшому були завершені. Заявник зазначає, що 04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35-11/МК/2008-980 від 03.04.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35-11/МК/2008-980 від 03.04.2008 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні. Заявник стверджує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії. У поданій заяві ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» вказує, що згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів банком до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» передані не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Таким чином, як зазначає заявник, оригінали виконавчих листів щодо боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник» у заявника та у первісного стягувача відсутні, при цьому, заборгованість за кредитним договором не погашена. Заявник стверджує, що наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник» невідомо, і таким чином, вони є втраченими, що дає підстави новому стягувачу заявляти вимогу про видачу дублікатів виконавчих листів. Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник вказує, що перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, є поважною причиною для поновлення даного строку.

Учасники справи,будучи належнимчином повідомленимипро дату,час тамісце їїрозгляду,в судовезасідання нез`явилися.Уподаній заяві представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» просить провести судове засідання без його участі; представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шило Т. електронною поштою надіслала клопотання про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до частини третьоїстатті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Згідно з частиною другоюстатті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2009 у цивільній справі № 2-4763/09 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник» на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №35-11/МК/2008-980 від 03.04.2008 в сумі 1424355 грн 93 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник» на користь ВАТ «КБ «Надра» відповідні суми в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного заочного рішення суду Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості, за якими Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Деснянським ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавчі провадження: №60765439, №60765562, № 52507420 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник», які в подальшому були завершені.

04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35-11/МК/2008-980 від 03.04.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №35-11/МК/2008-980 від 03.04.2008 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Згідно з частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» регламентують початок примусового виконання рішення.

Згідно з частиною другою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в межах строку, встановленого законом, звернулось до виконавчої служби з метою примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2009 у цивільній справі № 2-4763/09. При цьому, з витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження №60765439 було відкрито 03.12.2019, боржник: ОСОБА_1 , виконавче провадження №52508142 було відкрито 04.10.2016, боржник: ОСОБА_1 , виконавче провадження №60765562 було відкрито 03.12.2019, боржник: ОСОБА_2 , виконавче провадження №52507420 було відкрито 04.10.2016, боржник: Приватне виробничо-комерційне підприємство «Верстатник», виконавче провадження №52503557 було відкрито 04.10.2016, боржник: ОСОБА_2 . Виконавчі провадження №52507420, №52508142, №60765562, №52503557 завершені. Виконавче провадження №60765439 зупинено.

Матеріали даної справи не містять в собі відповідних доказів на підтвердження тих обставин, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» повторно подавало зазначені виконавчі листи до виконавчої служби.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник» за кредитним договором №35-11/МК/2008-980 від 03.04.2008.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» стверджує, що згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів банком до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» передані не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник» у Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відсутні.

Як вбачається з доводів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», 04.06.2015 за рішенням Національного Банку України було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», якою фактично було припинено діяльність банку. В подальшому, було закрито територіальні відділення банку, та звільнено працівників, які здійснювали судовий супровід кредитних справ, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у поданій заяві стверджує, що саме процедурою ліквідації банку, якою припинено його основну діяльність, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку, та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, і обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропуск процесуальних строків.

За даних обставин, приймаючи до уваги норми права, які регламентують спірні правовідносини, суд доходить висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Також, суд на підставі документально підтверджених обставин справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, поновлює пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінитисторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (місцезнаходження: площа Павлівська, 5, м. Харків, код ЄДРПОУ 41487593) у виконавчих листах, виданих у справі № 2-4763/09, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №35-11/МК/2008-980 від 03.04.2008 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник».

Видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2009 у цивільній справі №2-4763/09 щодо стягнення заборгованості з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Верстатник» та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайн о після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя