Рішення № 103420397, 17.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/18006/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1"доГоловного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової службипровизнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» (далі позивач, ТОВ «Агростандарт-1») звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України) та Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі відповідачі), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3474533/40807729 від 06.12.2021, № 3474534/40807729 від 06.12.2021, №3474535/40807729 від 06.12.2021, № 3474536/40807729 від 06.12.2021, № 3474537/40807729 від 06.12.2021, № 3474538/40807729 від 06.12.2021, № 3474539/40807729 від 06.12.2021, №3474540/40807729 від 06.12.2021, № 3474541/40807729 від 06.12.2021, № 3474542/40807729 від 06.12.2021, № 3474543/40807729 від 06.12.2021;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ «Агростандарт-1» № 1 від 02.11.2021, № 2 від 06.11.2021, № 3 від 17.11.2021, № 4 від 18.11.2021, № 5 від 19.11.2021, № 6 від 21.11.2021, № 7 від 24.11.2021 №8 від 25.11.2021, № 9 від 26.11.2021, № 10 від 28.11.2021, № 11 від 28.11.2021 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 30.11.2021.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що посилання у квитанціях на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків без зазначення конкретної інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість платника чи ризиковість здійснення господарської операції, оскільки вказаний пункт нерозривно пов`язаний саме з ризиковістю господарської операції. Товариством разом із письмовими поясненнями були подані контролюючому органу передбачені Порядком №1165 документи, які підтверджували здійснення господарських операцій. Вважає, що оскаржувані Рішення є суперечливими, а їх зміст свідчить про відсутність вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Так, у Рішеннях відсутнє посилання на наявність податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності. Вживання загального посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків є неконкретизованим та незрозумілим.

У відзиві на позов представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки з 04.02.2020 позивач перебуває в Реєстрі ризикових платників - відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. За ланцюгом постачання не прослідковується вирощування та придбання соняшника. Враховуючи дану інформацію Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ухвалено спірні Рішення. Вважає, що позивач не виконав вимоги Податкового кодексу та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмови в реєстрації податкової накладної. Відтак, оскаржувані Рішення як акти індивідуальної дії, прийняті з дотриманням встановлених вимог щодо їх змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості, а комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Чернігівській області, приймаючи вказані Рішення, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Зазначає, що за умови, якщо суд можливо і встановить протиправність Рішень відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, то рішенням суду має бути зобов`язано відповідача переглянути його шляхом повторного розгляду документів, а не зобов`язувати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні.

У відповіді на відзив, позивач заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.01.2022 заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Копією Витягу з Реєстру платників податків на додану вартість від 22.01.2018 №1825264500040 підтверджується те, що позивач 01.10.2016 зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с. 12).

Між позивачем та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» було укладено Договори поставки товару соняшнику врожаю 2021 року, а саме від 02.11.2021 № П-0348/5/22, від 05.11.2021 № П-0305/5/22, від 17.11.2021 № П-0364/5/22, від 19.11.2021 № П-0366/5/22, від 23.11.2021 № П-0368/5/22, від 25.11.2021 № П-0373/5/22, а також Додаткові угоди до них (а.с. 77-79, 81, 83-86, 91, 92-95, 101-103, 105-106, 108-110, 112-113, 115, 117, 119-121, 123, 125).

Позивачем складено та направлено до податкового органу для реєстрації на підставі Видаткових накладних:

від 02.11.2021 № 25 (а.с. 82) Податкову накладну (далі ПН) від 02.11.2021 № 1 (а.с. 13) на суму 429514,24 грн з ПДВ;

від 06.11.2021 № 26 (а.с. 88) ПН від 06.11.2021 № 2 (а.с. 15) на суму 648190,43 грн з ПДВ;

від 17.11.2021 № 27 (а.с. 98) ПН від 17.11.2021 № 3 (а.с. 17) на суму 633875,02 грн з ПДВ;

від 18.11.2021 № 28 (а.с. 90) ПН від 18.11.2021 № 4 (а.с. 19) на суму 248389,28 грн з ПДВ;

від 19.11.2021 № 30 (а.с. 100) ПН від 19.11.2021 № 5 (а.с. 21) на суму 407360,08 грн з ПДВ;

від 21.11.2021 № 29 (а.с.107) ПН від 21.11.2021 № 6 (а.с. 23) на суму 1 916527,17 грн з ПДВ;

від 24.11.2021 № 31 (а.с.114) ПН від 24.11.2021 № 7 (а.с. 25) на суму 1237159,87 грн з ПДВ;

від 25.11.2021 № 32 (а.с.116) ПН від 25.11.2021 № 8 (а.с. 27) на суму 462923,32 грн з ПДВ;

від 26.11.2021 № 33 (а.с.124) ПН від 26.11.2021 № 9 (а.с. 29) на суму 434553,22 грн з ПДВ;

від 28.11.2021 № 34 (а.с.126) ПН від 28.11.2021 № 10 (а.с. 32) на суму 904823,83 грн з ПДВ;

від 28.11.2021 № 35 (а.с.118) ПН від 28.11.2021 № 11 (а.с. 33) на суму 201621,53 грн з ПДВ (далі спірні Податкові накладні).

Згідно з копіями Квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.11.2021 (далі Квитанції) спірні Податкові накладні було прийнято, однак, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України їх реєстрація в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34).

Враховуючи вказане, позивачем до контролюючого органу подано Повідомлення від 01.12.2021 № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 35), в якому зазначено, що ТОВ «Агростандарт-1» уклало з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» договори від 02.11.2021 № П-0348/5/22, від 05.11.2021 № П-0305/5/22, від 17.11.2021 № П-0364/5/22, від 19.11.2021 № П-0366/5/22, від 23.11.2021 № П-0368/5/22, від 25.11.2021 № П-0373/5/22, за умовами яких ТОВ «Агростандарт-1» зобов`язується поставити насіння соняшнику у строки і на умовах визначених договорами. За результатами здійснення господарських операцій складено і направлено податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено.

До вказаного Повідомлення додано 13 додатків, зокрема, копії: зазначених вище Договорів, видаткових накладних, штатного розкладу, Договору оренди зернотоку, Договору поставки соняшника від 10.09.2021 (постачальник СВК «Фаворит», покупець ТОВ «Агростандарт-1»), виписку по рахунку з постачальником, виписку по рахунку з покупцем (а.с. 37-43, 66-129).

За результатами розгляду поданих позивачем документів 06.12.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області (далі Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області) прийнято Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, згідно з якими позивачу відмовлено у реєстрації спірних Податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано: неможливо дослідити джерело походження товару, не надано документи щодо транспортування товару (ТТН та/або довіреність), а саме:

№ 3474533/40807729 (а.с. 44) ПН від 06.11.2021 № 2;

№ 3474534/40807729 (а.с. 45) ПН від 28.11.2021 № 11;

№3474535/40807729 (а.с. 46) ПН від 24.11.2021 № 7;

№ 3474536/40807729 (а.с. 47) ПН від 21.11.2021 № 6;

№ 3474537/40807729 (а.с. 48) ПН від 02.11.2021 № 1;

№ 3474538/40807729 (а.с. 49) ПН від 25.11.2021 № 8;

№ 3474539/40807729 (а.с. 50) ПН від 17.11.2021 № 3;

№3474540/40807729 (а.с.51) ПН від 18.11.2021 № 4;

№ 3474541/40807729 (а.с. 52) ПН від 26.11.2021 № 9;

№ 3474542/40807729 (а.с. 53) ПН від 19.11.2021 № 5;

№ 3474543/40807729 (а.с. 54) ПН від 28.11.2021 № 10 (далі оскаржувані Рішення).

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних Податкових накладних, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами 1-2, 5, 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з абзацом 1 пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку № 1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 25, абзацу 1 пункту 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістомпункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунокабо дата відвантаження товарів.

В якості підстави для прийняття оскаржуваних Рішень Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області зазначила про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано: неможливо дослідити джерело походження товару, не надано документи щодо транспортування товару (ТТН та/або довіреність).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надав контролюючому органу пояснення та первинні документи, які підтверджують та розкривають суть господарських операцій, в тому числі, підтверджують відвантаження товару, на виконання яких складено спірні Податкові накладні за правилом першої події - приймання-передачі товару.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 03.06.2021 у справі №2040/7098/18 Верховний Суд зауважив, що випадку неконкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, внаслідок чого платник податків не може належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації такої податкової накладної, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови дляможливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що у Квитанціях про зупинення реєстрації спірних Податкових накладних контролюючий орган не зазначив, яким саме критеріям оцінки ступеня ризиків відповідають останні, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію Податкових накладних. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі № 819/330/18, у справі № 824/245/19-а.

Верховний Суд у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, у справах: № 822/1817/18, № 821/1173/17, № 1940/1950/18, 805/3956/18-а, та ін.

Верховним Судом у постановах від22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від10.04.2020 у справі № 819/330/18 вказано, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації спірної податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Крім того, суд зауважує, що контролюючим органом в оскаржуваних Рішеннях також конкретно не зазначено, які саме документи не надано позивачем, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію спірних Податкових накладних. З оскаржуваних Рішень неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, з чого суд дійшов висновку, що контролюючий орган не з`ясовував специфіку проведених господарських операцій та не визначив перелік документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням її змісту та обсягу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваних Рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації в ЄРПН спірних Податкових накладних.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 08.02.2022 у справі № 380/8213/21.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні Податкові накладні датами їх подання, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем спірні Податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні Податкові накладні, складені та подані ТОВ «Агростандарт-1», датою їх фактичного подання, і задоволення позовних вимог у цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Платіжним дорученням від 07.12.2021 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 24 970,00 грн (а.с. 11).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 72-74, 77, 139, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області: від 06.12.2021 № 3474533/40807729, від 06.12.2021 № 3474534/40807729, від 06.12.2021 № 3474535/40807729, від 06.12.2021 №3474536/40807729, від 06.12.2021 № 3474537/40807729, від 06.12.2021 № 3474538/40807729, від 06.12.2021 № 3474539/40807729, від 06.12.2021 № 3474540/40807729, від 06.12.2021 №3474541/40807729, від 06.12.2021 № 3474542/40807729, від 06.12.2021 № 3474543/40807729.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю Податкові накладні: від 02.11.2021 № 1, від 06.11.2021 № 2, від 17.11.2021 № 3, від 18.11.2021 № 4, від 19.11.2021 №5, від 21.11.2021 № 6, від 24.11.2021 № 7, від 25.11.2021 № 8, від 26.11.2021 №9, від 28.11.2021 №10, від 28.11.2021 № 11 датами їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» судовий збір у розмірі 12485,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» судовий збір у сумі 12485,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1", вул. Шевченка, 5, оф. 216, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40807729.

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393.

Дата складення повного рішення суду - 17.02.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб