Ухвала суду № 103419669, 18.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 лютого 2022 року № 520/15761/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 520/15761/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 83 % до 70 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 07.08.2020 №11/1024.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) у розмірі 681,00 грн (шістсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення набрало законної сили.

02.02.2022 позивачу видано виконавчі листи № 520/15761/21 від 29.09.2021.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні та виконавчому листі, а саме про виправлення в абзаці 5 резолютивної частини рішення помилково зазначених даних « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )» замість даних позивача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )». Аналогічні описки має також виконавчий лист № 520/15761/21 від 29.09.21, виданий 02.02.2022 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді поданої заяви судом з матеріалів справи встановлено, що при виготовленні рішення від 29.09.2021 було допущено описку, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення замість вірних даних позивача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )» помилково зазначено дані « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )».

Аналогічні описки має також виконавчий лист № 520/15761/21 від 29.09.21, виданий 02.02.2022 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань витрат по оплаті судового збору.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено безпосередньо позивачем ОСОБА_1 .

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описок в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 29.09.2021 та у виконавчому листі № 520/15761/21 від 29.09.21, виданому 02.02.2022 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань витрат по оплаті судового збору шляхом зазначення замість помилково вказаних даних « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )» даних позивача «Хованця Анатолія Михайловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )».

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 29.09.2021 та виконавчому листі № 520/15761/21 від 29.09.21, виданому 02.02.2022 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань витрат по оплаті судового збору шляхом вказання замість помилково зазначених даних « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )» даних позивача «Хованця Анатолія Михайловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 18.02.2022.

Суддя Білова О.В.