Ухвала суду № 103419269, 18.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 лютого 2022 року Справа № 480/1944/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", стягувач: Акціонерне товариство "ОТП БАНК", боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача,

У С Т А Н О В И В:

08.02.2022, заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", стягувач: Акціонерне товариство "ОТП БАНК", боржник: ОСОБА_1 звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить суд:

- замінити стягувана у виконавчому написі №1167, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. від 17 січня 2020 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за Договором №2016830406 від 01.11.2017 року укладеним між АТ «ОТП БАНК" та ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича перебуває виконавче провадження № 61757131, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 17.01.2020 № 1167 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2016830406 від 01.11.2017, боржником за яким є ОСОБА_1 в розмірі 24 395,02 грн.

Представником заявника вказано, що 20.08.2021 між Акціонерним товариством "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20/08/21 згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за Договором № 2016830406 від 01.11.2017.

Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив суд її розгляд здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд визнає, що розгляд заяви можливий в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви та матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 01.11.2017 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 2016830406 (Кредитний договір).

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 61757131 до приватного виконавця Закорко В.В. на виконання надійшов виконавчий документ - виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 17.01.2020 № 1167 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2016830406 від 01.11.2017, боржником за яким є ОСОБА_2 в розмірі 24 395,02 грн.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 20.08.2021 між Акціонерним товариством "ОТП БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20/08/21 згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_2 за Договором № 2016830406 від 01.11.2017.

Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та заміни стягувана у виконавчому написі № 1167, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 17 січня 2020 року з АТ "ОТП БАНК" на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у зв`язку з переходом до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" прав Кредитора за Договором № 2016830406 від 01.11.2017 укладеним між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому написі №1167, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. від 17 січня 2020 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за Договором №2016830406 від 01.11.2017 року укладеним між АТ «ОТП БАНК" та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик