Рішення № 103419106, 18.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2022 року м. Рівне№460/16712/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі позивач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі відповідач), якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Державної аудиторської служби України від 03.12.2021, що проведена Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, процедура закупівлі: відкриті торги «Капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район Рівненська область, UА-2021-08-20-001172-b. Позов обґрунтований тим, що проектно-кошторисна документація на будівництво за робочим проектом «капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне», складена згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що підтверджено відповідними експертами, тому висновки відповідача є неправомірними. Крім того, відповідач не наділений повноваженнями на спонукання суб`єктів господарювання на розірвання господарського договору. Просить задовольнити позовну заяву.

Третя особа подала пояснення на позовну заяву в якій підтримує позицію, наведену у позові з тих же підстав.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення аргументує тим, що за результатами моніторингу закупівлі складений висновок про порушення абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Звертає увагу на те, що третя особа надала у складі тендерної пропозиції розрахунок адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період, як вимагають норми ДСТУ отриманий показник 16,2. Проте його він не включив, як вимагалося умовами тендерної документації в розрахунок договірної ціни, а використав усереднений показник, при чому не той, що відповідає класу об`єкта і робіт - 1.60, а ще нижчий 1,23, що відповідає ремонту житла та об`єктів соціальної сфери. Уважає висновок від 03.12.2021 № 1101 Державної аудиторської служби України за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UА-2021-08-20-001172-b правомірним тому скасуванню не підлягає.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій наводить доводи та посилання тотожні наведеним у позовній заяві.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» .

Ухвалою суду від 04.02.2022 відмовлено в задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З`ясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

20 серпня 2021 року Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації оприлюднено в електронній системі закупівель процедуру закупівлі: відкриті торги «Капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область» (UА-2021-08-20-001172-b), очікувана вартість 145202353грн.

20 серпня 2021 року Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації оприлюднено тендерну документацію та 10.09.2021 додатково оприлюднено зміни до тендерної документації, які стосуються процедури закупівлі UА-2021-08-20-001172-b.

Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій у вказаній закупівлі прийняло участь два учасники: ТОВ «МБС-ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД».

У зв`язку із тим, що ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» надано найбільш економічно вигідну пропозицію у розмірі 142773988грн, його тендерна пропозиція відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації, вказаному суб`єкту направлено Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

06.10.2021 між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та ТОВ«ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» укладений Договір підряду № 34.

10.11.2021 Державною аудиторською службою України прийнятий Наказ № 384 про початок моніторингу процедур закупівель, відповідно до якого Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель доручено забезпечити проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-20-001172-b.

За результатами проведення моніторингу процедури закупівель UA-2021-08-20-001172- b, відповідачем 03.12.2021 прийнято висновок.

Відповідно до констатуючої частини висновку від 03.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-20-001172-b, відповідачем зазначено, що департаментом у примітці до Додатку 5 тендерної документації вказано: розрахунок ціни тендерної пропозиції здійснюється відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Учасником ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» під час здійснення розрахунку договірної ціни в складі тендерної пропозиції використано усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат з значенням 1,23, що відповідає об`єкту та виду робіт «Ремонт житла об`єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою». Відповідно до довідкових показників, що визначені ДСТУ-Н Б.Д 1.1-1:2013, для об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2)» використовується показник 1,60. Пунктом 6.2.6. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», визначено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних та механізмів). При цьому, відповідно до вимог пункту 5.3.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 адміністративні витрати, що є складовою розрахунку договірної ціни повинні визначатися підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період. Проте, відповідно до наданої в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» пояснювальної записки до договірної ціни адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до усереднених показників для визначення розміру адміністративних витрат до ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період. Також пунктом 4.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники загальновиробничих витрат (далі ЗВВ) по об`єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт. Натомість відповідно до наданої в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» пояснювальної записки до договірної ціни, ЗВВ у складі договірної ціни розраховані відповідно до усереднених показників додатка Б до ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково-аналітичним методом показників ЗВВ, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації зав попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника.

Отже, переможець закупівлі ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» надав тендерну пропозицію з договірною ціною, в якій показники загальновиробничих та адміністративних витрат розраховані не у відповідності до вимог тендерної документації. До того ж, використавши для розрахунку усереднені показники адміністративних витрат, розрахував їх не у відповідності до об`єкту та виду робіт, що є предметом закупівлі.

Таким чином на порушення вимог абзацу другого пункту другого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив переможцем та уклав з ним договір.

З огляду на виявлені порушення відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодився із вказаним висновком, у зв`язку із чим звернувся із даним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно зі статтею 1 Закону України № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі по тексту Положення № 43), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п. 7 Положення № 43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Підпунктами 16, 20, 23 пункту 6 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вказане узгоджується з положеннями статті 10 Закону України № 2939-ХІІ, згідно з якою визначені права органу державного фінансового контролю.

Зокрема, у пункті 7 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю, є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень в межах встановлених законодавством України.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Згідно зі статтею 4 Закону № 922-VIII закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.

Відповідно до статті 7-1 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі», затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за № 654/32106 (далі - Порядок № 86).

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі», затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за № 654/32106 (далі - Порядок № 86).

У розділі ІІІ Порядку № 86 визначено, що у пункті 1 констатуючої частини форми висновку зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

- структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

- найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У розділі ІІІ Порядку № 86 визначено, що у пункті 1 констатуючої частини форми висновку зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

- структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

- найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

Розділами ІІ та ІІІ цього Порядку визначено порядок заповнення вступної та констатуючої частин форми висновку. Зокрема, у пункті 3 розділу ІІІ, зазначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Так, предметом оскарження є висновок Держаудитслужби України про результати моніторингу закупівлі на відкритих торгах від 03.12.2021 року, який за своїм змістом є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим в межах реалізації повноважень органу державного фінансового контролю, та визначає позивачу певні зобов`язання для виконання.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для позивача певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність пунктів 1, 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Як установлено судом, зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб усунути виявлені порушення, встановлені відповідачем, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Суд зазначає, що зазначивши у висновку про необхідність «припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору», відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Варто зазначити, що главою 50 Цивільного кодексу України передбачено різні способи припинення зобов`язання, серед яких, зокрема, і припинення зобов`язання виконанням.

Отже, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених нормативно-правових актів та їх норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в справі № 160/9513/18 та у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 року по справі № 640/467/19.

З огляду на наведене, суд уважає, що проаналізовані обставини щодо невідповідності спірного висновку вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, є самостійною обставиною для його скасування.

Окрім того, слід зважити, що статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з положеннями статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення договору, як вимога Держаудитслужби про вчинення таких дій, таке зобов`язання відповідача порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів передбачених Цивільним Кодексом України та Господарським Кодексом України.

Пунктом 8 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ, визначено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства

Тобто, дана норма закону № 2939-ХІІ визначає право відповідача звернутись до судової інстанції, як заінтересована сторона, що заперечує його дійсність на підставах визначених законом.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, правочин може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку.

Відтак, відповідач у разі доведеності та необхідності визнання правочину недійсним повинен був звернутись з позовною заявою про визнання недійсним Договору підряду № 34 від 06.10.2021 до суду, однак за невідомих обставин таким правом не скористався.

Водночас, провівши детальний аналіз норм закону, що регулюють правовідносини у цій сфері (про що вказано вище), суд дійшов висновку, що, а ні вказаним Законом № 2939-ХІІ, а ні іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю - вимагати припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Окрім того, суд констатує, що заявлені відповідачем порушення у наданих документах учасника не можуть тягнути за собою наслідки у вигляді відхилення тендерної документації з огляду на наступне.

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту - Закон України № 922-VIII) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з приписами статті 11 та ч. 4 ст. Розділу Х Закону України № 922-VIII для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.

Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол, про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 16 Закону України № 922-VIII, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з частиною 11 статті 28 Закону України № 922-VIII документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 1 Закону України № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ч. 1, пп. 1-2 ч. 2 ст. 22 Закону України № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Тендерна документація повинна містити: інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Частиною першою статті 29 Закону України № 922-VIII передбачено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Згідно зі ч. 2 ст. 29 України № 922-VIII, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VII, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Частиною першою статті 32 Закону України №922-VIII замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.

Згідно з частиною 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Відповідно до пункту 3. 17 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Згідно з абзацом 10 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 01.08.2005 № 668 (далі - Постанова КМУ № 668) кошторис, це зокрема, зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна.

Пунктом четвертим Постанови КМУ № 668 за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Тобто, проектно-кошторисна документація - це основний документ в будівництві, що закладає вимоги до об`єкта. Роботи на об`єкті будівництва починаються з проектування та складання кошторису витрат.

Судом встановлено, що позивачем, перед проведенням процедури відкритих торгів із капітального ремонту огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район Рівненська область» (UA-2021-08-20-001172-b), забезпечено проведення спрощеної закупівлі із розроблення проектно-кошторисної документації на такий капітальний ремонт (UA-2021-02-19-006021-b). Зазначені дві закупівлі є взаємопов`язані між собою та стосуються одного об`єкту будівництва.

Так, за результатом проведення спрощеної закупівлі за предметом «Розроблення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5а, с. Велика Омеляна, Рівненський район Рівненська область» (UA-2021-02-19-006021-b), між департаментом як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНА ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ» як Виконавцем було укладено договір № 7 на розроблення проектно- кошторисної документації від 29.03.2021, згідно з пунктом 1.1 розділу 1 якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов`язання виконати роботи по розробленню проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту, а також забезпечити належний супровід проходження експертизи проектно-кошторисної документації та отримання експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації. Роботи (проектна документація) за цим Договором вважаються виконаними за наявності експертного звіту (позитивний) щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

Як вбачається на аркуші тринадцятому Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва із Капітального ремонту огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5а, с. Велика Омеляна, Рівненський район Рівненська область, який є складовою кошторисної документації, знаходиться розділ під назвою «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій», у якому зазначено, що усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат грн./люд.год становить 1,23.

При цьому, проектна документація на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вул. Авіаторів, 5а, с. Велика Омеляна, Рівненський район Рівненська область» отримала позитивний експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертизи» № 14-0420/01-21 від 12.07.2021, що виключає сумніви у правильності її змісту, наповнення та відповідності чинному законодавству України.

Так, відповідно експертного звіту № 14-0420/01-21 від 12.07.2021 щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5а, с. Beлика Омеляна, Рівненський район Рівненська область», зазначена документація розроблена згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, і експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі чітко встановлено, що кошторисна частина проектної документації, яка містить усереднений показник визначення розміру адміністративних витрат, грн./люд.год у розмірі 1,23, складена згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Як слідує із оскаржуваного висновку, під час моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-20-001172-b, відповідачем досліджувався, виключно Додаток № 5 тендерної документації департаменту, який відображає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Судом встановлено, що тендерна документація департаменту не містила жодних посилань на усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат, обмежившись при цьому, відповідністю ДСТУ.

Так, на останньому аркуші Додатку № 5 тендерної документації вказано, що роботи виконуються на підставі затвердженої проектної документації.

На вимогу тендерної документації, ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» до тендерної пропозиції долучено договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район Рівненська область» разом із пояснювальною запискою та детальними розрахунками, у тому числі розрахунком № 10 під назвою «Кошти на покриття адміністративних витрат, тис.грн.».

Усереднений показник адміністративних витрат, згідно з долученою ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» пояснювальною запискою та розрахунком № 10, визначено у розмірі 1,23, тобто у тому ж розмірі, який передбачено проектно-кошторисною документацією по описаному об`єкту будівництва, яка пройшла експертизу на відповідність ДСТУ та має позитивний висновок.

Окрім того, відповідно до наданої ТОВ «Незалежна Енергосервісна компанія» інформації за № 55 від 08.12.2021, по об`єкту «Капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район Рівненська область», клас наслідків 2, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій відповідно до Додатку Д Зміни № 2 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 п. 5 (ремонт житла, об`єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою) слід застосовувати усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат 1,23 грн/люд.год., як і передбачено Інвесторською кошторисною документацією. Капітальний ремонт огорожі відноситься до об`єктів благоустрою.

Зазначені обставини, на думку суду, повністю спростовують позицію відповідача, висвітлену у пункті першому Констатуючої частини висновку від 03.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-20-001172-b.

Відповідно до підпункту 4.1.1. пункту 4 Розділу 4 під назвою «Визначення загальновиробничих витрат» Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ -Н Б Д. 1.1-3:2013, загальновиробничі витрати - це витрати будівельної організації, до яких відносяться: витрати, пов`язані з управлінням та обслуговуванням будівельного виробництва; витрати на організацію робіт на будівельних майданчиках і вдосконалення технології; витрати на здійснення заходів з охорони труда на будівельних майданчиках; інші загальновиробничі витрати. Загальновиробничі витрати включаються до виробничої собівартості будівельних робіт.

Так, у Додатку № 7 до тендерної документації, було розміщено проект договору підряду, у пункті 2.3 розділу 2 якого визначено, що договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватися протягом усього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, обсяги робіт, зміні цін на ресурси, зміні умов робіт, уточненні загально виробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни і змін характеру робіт.

Тобто, у період виконання договору підряду та виконання робіт із капітального ремонту огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5а, с. Велика Омеляна, Рівненський район Рівненська область, розмір загальновиробничих та адміністративних витрат може неодноразово уточнюватися як у бік збільшення, так і у бік зменшення без збільшення, при цьому, загальної договірної ціни за договором.

Крім того, пунктом 5.9. розділу 5 проекту договору підряду, який є додатком № 7 до тендерної документації встановлено, що керівництво підрядної організації несе повну відповідальність за достовірність наданих в актах виконаних робіт цін на матеріальні ресурси, їх кількість та відповідність первинним бухгалтерським документам. Також, підрядник повинен щомісяця надавати довідку про фактичне використання загальновиробничих та адміністративних витрат при здійсненні робіт на об`єкті.

При цьому, попередній розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат, долучений ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» до тендерної пропозиції, у процесі виконання підрядних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район Рівненська область» не тільки буде уточнюватися, але і контролюватися уповноваженими особами замовниками будівництва.

Таким чином, наведені обставини чітко відображають, що виявлені відповідачем порушення у сфері публічних закупівель, є формальними та такими, що не призведуть до збільшення договірної ціни за договором підряду.

Крім того, на сторінці 25-26 тендерної документації департаменту у пункті 3 описані підстави відхилення тендерних пропозицій учасників, серед яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вказане положення тендерної документації узгоджується із абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922.

Позаяк, у технічному завданні, яке є додатком № 5 до тендерної документі не було жодних величин обрахування розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, то законних підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» у відповідача не було.

Більше того, на сторінці 49 тендерної документації зазначено, що роботи виконуються на підставі затвердженої проектної документації, що унеможливлює будь-яке відхилення підрядної організації від ДСТУ та ДБН.

На підставі наведеного, суд уважає, що висновок відповідача про порушення позивачем абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» спростовується позицією, зазначеною вище.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені норми, суд дійшов до висновку, що позивач при проведенні відкритих торгів щодо публічної закупівлі робіт за предметом «Капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область» (UА-2021-08-20-001172-b), діяв у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та правомірно не відхилив пропозицію ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД». Відтак, між позивачем та переможцем проведеної процедури відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» правомірно укладено Договір підряду № 34 від 06.10.2021.

За вказаних обставин позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2270грн, сплачена відповідно до платіжного доручення від 07.12.2021 № 493, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 03 грудня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-20-001172-b, проведеної Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, процедура закупівлі: відкриті торги «Капітальний ремонт огорожі ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район Рівненська область», UА-2021-08-20-001172-b.

Стягнути користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судовий збір у сумі 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 36565276)

Відповідач - Державна аудиторська служба України (вул. П.Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ/РНОКПП 40165856)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" Адреса: 64045, м. Одеса, вул. Катерининська, 48 кв. 47. ЄДРПОУ 35567199.

Повний текст рішення складений 18 лютого 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк