Ухвала суду № 103418151, 03.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1541/22

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 30.12.2021 №614-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 »;

- стягнути з Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (код ЄДРПОУ ВП: 44005631) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку ст. 262 КАС України.

З урахуванням наявних матеріалів справи та заявленої вимоги, суддя вважає за необхідне вирішити питання про витребування, а саме: копії матеріалів, що стали підставою для прийняття наказу Одеської митниці від 30.12.2021 № 614-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства.

Обов`язковий характер судового рішення, яке ухвалюється іменем України, підкреслює авторитет судової влади, оскільки жодне рішення інших органів не може прийматись іменем України. Вимога про ухвалення судових рішень іменем України випливає з теорії поділу влади, згідно з якою судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і, відповідно, їх виконання має бути гарантовано державою. Саме тому обов`язковість судових рішень забезпечується державою.

З метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі, оскільки витребування додаткових доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі необхідності отримання витребуваних доказів.

На думку суду, витребування доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 2 - 9, 14, 73, 80, 94, 236, 242, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, ст. 129, 1291 Конституції України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (адреса: 65000, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, код ЄДРПОУ ВП: 44005631) належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття наказу Одеської митниці від 30.12.2021 № 614-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 17.02.2022 року шляхом направлення засобами електронного зв`язку на адресу: n.pototska@adm.od.court.gov.ua та направлення засобами поштового зв`язку на адресу Одеського окружного адміністративного суду: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 до 21.02.2022 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - до отримання доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 295, 297 КАС України.

Головуючий суддяПотоцька Н.В.