Рішення № 103418063, 02.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22621/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління ПФУ в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України у незарахуванні пільгової вислуги позивачу до вислуги років при обчисленні стажу служби в поліції, визначенні надбавки за стаж служби в поліції;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до вислуги років при обчисленні стажу служби в поліції й визначенні надбавки за стаж служби в поліції пільгову вислугу, сформовану в період з 02.07.1973 по 02.10.1995 загальною кількістю 26 років 11 місяців 25 днів;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити перерахунок позивачу надбавки за вислугу років в поліції із відсоткового розміру "50%" від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, із відображенням результату перерахунку в довідках про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою в поліції, для перерахунку пенсії з 01.01.2016 та з 01.12.2019;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невстановлення позивачу надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень в період служби з 03.05.1994 по 02.10.1995 на посаді оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення тактичної розвідки відділу тактичної розвідки та оперативних розробок по кваліфікованим видам здирництва, бандитизму та незаконному оберту зброї Управління по боротьбі із організованою злочинністю УМВС в Одеській області;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати позивачу щомісячну надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в період служби з 03.05.1994 по 02.10.1995 на посаді оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення тактичної розвідки відділу тактичної розвідки та оперативних розробок по кваліфікованим видам здирництва, бандитизму та незаконному оберту зброї Управління по боротьбі із організованою злочинністю УМВС в Одеській області;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України включити позивачу до грошового атестату №243 з дати його видання 16.10.1995 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України включити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою в поліції для перерахунку пенсії з 01.01.16 та з 01.12.19.

Ухвалою судді від 07.12.21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо невстановлення позивачу надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень в період служби з 03.05.1994 по 02.10.1995 на посаді оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення тактичної розвідки відділу тактичної розвідки та оперативних розробок по кваліфікованим видам здирництва, бандитизму та незаконному оберту зброї Управління по боротьбі із організованою злочинністю УМВС в Одеській області; зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України нарахувати позивачу щомісячну надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в період служби з 03.05.1994 по 02.10.1995 на посаді оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення тактичної розвідки відділу тактичної розвідки та оперативних розробок по кваліфікованим видам здирництва, бандитизму та незаконному оберту зброї Управління по боротьбі із організованою злочинністю УМВС в Одеській області; зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України включити позивачу до грошового атестату №243 з дати його видання 16.10.1995 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу; зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України включити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою в поліції для перерахунку пенсії з 01.01.16 та з 01.12.19 - повернуто позивачу.

Зазначеною ухвалою також прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління ПФУ в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України у незарахуванні пільгової вислуги позивачу до вислуги років при обчисленні стажу служби в поліції; зобов`язання здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до вислуги років при обчисленні стажу служби в поліції й визначенні надбавки за стаж служби в поліції пільгову вислугу, сформовану в період з 02.07.1973 по 02.10.1995 загальною кількістю 26 років 11 місяців 25 днів; зобов`язання здійснити перерахунок позивачу надбавки за вислугу років в поліції із відсоткового розміру "50%" від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, із відображенням результату перерахунку в довідках про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою в поліції, для перерахунку пенсії з 01.01.2016 та з 01.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в 1975-1995 рр. він проходив службу в підрозділах УМВС в Одеській області та звільнився 02.10.1995 на пенсію. Ліквідаційною комісією ГУ МВС в Одеській області складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 19.03.2018 № 13649. Також ДУ ТМО МВС по Одеській області складено довідку про розмір грошового забезпечення від 11.08.21 № 33/36-2933. В зазначених довідках вказано надбавку за стаж служби в розмірі 45%, що відповідає стажу служби від 22 до 25 років. При цьому в розрахунку вислуги років на пенсію від 20.03.2007 у графі «календарний строк служби» вказано « 22 роки 01 місяць 21 днів», а в графі «пільгова вислуга років» - « 29 років 04 місяців 19 днів». Позивач вважає, що оскільки його стаж служби у пільговому обчисленні становить понад 29 років, - розмір відповідної надбавки повинен складати 50%.

Відзив на адміністративний позов від відповідача, а також пояснення щодо позову від третьої особи до суду не надійшли, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.08.21 ДУ ТМО МВС України по Одеській області видано для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 р. згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 № 988, в якій у графі «надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням» вказано 45%. Також відсотковий розмір «45%» надбавки за стаж служби вказано у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області № 13649 від 19.03.2018.

Згідно з розрахунком вислуги років на пенсію працівника органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1 від 20.03.2007, календарна вислуга років становить 22 роки 01 місяць 21 днів, а пільгова 29 років 04 місяців 19 днів.

З метою досудового вирішення спору ОСОБА_1 звернувся до ДУ ТМО МВС України по Одеській області, на що отримав відповідь від 21.09.2021 № 33/36-1247, в якій зазначено, що до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ зараховуються періоди, які визначені відповідно до п. 1 і п. 2 постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 тобто тільки календарна вислуга років; згідно розрахунку вислуги років на пенсію календарний строк служби 22 роки 01 місяць 21 день (з урахуванням часу навчання в ВНЗ).

На переконання позивача, у довідках для перерахунку його пенсії допущено помилку в розмірі його стажу служби, так як вказано надбавку стаж « 45%», яку обраховано у календарному (тобто 22 роки 01 місяць 21 днів), а не в пільговому (29 років 04 місяців 19 днів, що відповідає набавці 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) обчисленні, що зумовило його звернутися за судовим захистом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - наказ № 260).

Пунктом 3 наказу №. 260 передбачено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови № 988 (від 22 років до 25 45%).

Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду, крім випадків призначення на іншу посаду в одному органі Національної поліції та за умови наявності обчисленої вислуги за попередньою посадою.

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Поліцейським, яким відповідно до цих Порядку та умов передбачено підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби нараховується з нового посадового окладу в підвищеному розмірі та окладу за спеціальним званням.

Частиною 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580) передбачено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Суд зауважує, що календарний рік - це проміжок часу від першого до останнього дня того чи іншого року по календарю; рік, який особа фактично відпрацювала на займаній посаді.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.06.2004 № 684 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 2004 р. за № 860/9459 (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ № 674 від 18.12.2008) «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» передбачено:

Пункт 1. Ця Інструкція визначає порядок обчислення стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Пункт 2. Обчислення періодів служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється в порядку, передбаченому законодавством, в календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць).

Таким чином, при нарахуванні надбавки за стаж служби враховуються лише повні роки вислуги у календарному обчисленні, а не у пільговому, а тому в довідках вірно зазначено розмір надбавки, а в листі ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 21.09.21 № 33/36-1247 надано вичерпну відповідь по порушеному позивачем питанню.

Посилання позивача на п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі Постанова № 393) суд вважає безпідставними, оскільки вказаною нормою врегульовано розрахунок вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, а не нарахування надбавки за стаж із врахування вислуги у пільговому обчисленні.

Не заслуговують на увагу також посилання позивача на постанови Верховного Суду від 27.06.2018 по справі № 750/9775/16 та від 03.03.2021 по справі № 805/3923/18-а, так як спірні правовідносини не є подібними.

Зокрема, як зазначено в самому судовому рішенні, на яке посилається позивач:

предмет спору (в зазначених справах): право особи на пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII, враховуючи наявність пільгового стажу, який вираховується відповідно до підзаконного нормативно-правового акту;

підстави позову: відмова у зарахуванні пільгового стажу для призначення спірної пенсії внаслідок відсутності календарної вислуги років;

суб`єктний склад правовідносин: позивачі є особами, право на пенсію яких урегульовано Законом №2262-XII, та які мають пільгову вислугу років, що обраховується відповідно до підзаконних нормативно-правових актів; відповідачі - це органи, які передають документи для призначення пенсії у відповідне управління Пенсійного фонду України чи сам пенсійний орган, однак в будь-якому випадку відповідачем є суб`єкт владних повноважень, що заперечує право позивача на відповідний вид пенсії внаслідок відсутності необхідної календарної вислуги років;

норми права, що застосовуються - статті 12, 17 Закону №2262-XII.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г, від 19 червня 2018 року у справі №922/2383/16, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц визначила, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах розглядає такі рішення, де подібними (тотожними) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Отже посилання позивача на висновки Верховного Суду в зазначених справах є безпідставними, так як спірні правовідносини в розглядуваному спорі не пов`язані із правом на пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII, враховуючи наявність пільгового стажу, який вираховується відповідно до підзаконного нормативно-правового акту.

Водночас більш подібні цій справі є справи N N 520/903/19, 520/2067/19 (відповідно постанови Верховного Суду від 31.03.2020, від 27.03.2018), в яких з`ясовувалися питання встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, в контексті зарахування пільгового стажу, набутого позивачами до часу призначення на посади поліцейських.

У них Верховний Суд дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів такими рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо певних обставин абстрактно лише тому, що заявник вважає , що спірний пункт рішення начебто впливає на його правове становище. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок.

Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах. Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця 10,Київ 24,01024; ЄДРПОУ 20987385), третя особа Головне управління ПФУ в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ЄДРПОУ 20987385), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяІ.В. Завальнюк

.