Рішення № 103417965, 17.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 р. справа № 400/6842/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини А1080, ПГУ, 66-а,Миколаїв,54025,

про:визнання протиправним та скасування наказу від 14.06.2021 № 278 в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини А1080 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А1080 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його в порушення ст. 61 Конституції України та ст. 91 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» притягнуто двічі до дисциплінарної відповідальності за одне і те саме порушення, а саме наказом Командувача об`єднаних сил від 13.06.2021 р. №228 та наказом командира військової частини А1080 від 14.06.2021 р. №278.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 25.08.2021 року.

Ухвалою від 15.09.2021 р. поновлено позивачу строк звернення до суду зх даним позовом, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову та зазначає, що командиром військової частини А1080 дотримано всі вимоги чинного законодавства щодо накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд встановив наступне.

Наказом Командувача об`єднаних сил від 13.06.2021 р. №228 «Про результати службового розслідування» на позивача покладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Наказом Командира військової частини А1080 від 14.06.2021 р. №278 «Про результати проведення службового розслідування» на позивача накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

Позивач вважаючи, що вищезазначеними наказами його притягнуто двічі за одне і те саме порушення, звернувся до суду з даним позовом.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Статут).

Так, відповідно до ст. 45 Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі п. б) ст. 48 Статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, догана.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (ст. 84 Статуту).

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу (ст. 85 Статуту).

Відповідно до ст. 86 Статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

На підставі ст. 87 Статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість притягнення до дисциплінарної відповідальності безпосередньо винних осіб (ст. 91 Статуту).

Так, зі змісту наказу №228 від 13.6.2021 р. вбачається, що його прийнято за результатами службового розслідування, призначеного наказом Командувача об`єднаних сил від 25.05.2021 р. №207 і у зв`язку з підтвердженням вини позивача у сприянні вчиненню правопорушення, а саме спробі вивозу через пункт з перепускними функціями «Береза» базового табору «Сармат» дизельного палива без наявності дозвільних документів», чим позивач допустив неналежне виконання службових обов`язків та порушення вимог ст. 19, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 8 п. 8 п. 1 розділу VII Правил забезпечення пожежної безпеки в системі Міністерства оборони України, абз. 3 п.ю 2 та п. 4 Порядку організації супроводження колон військових транспортних засобів, абз. 10 та 12 п 1 Розпорядження начальника штабу- першого заступника Командувача об`єднаних сил від 03.05.2021 р. №313/окпос/25/2009 в частині заборони виїзду автомобілів на шляхи загального користування без здійснення супроводу спеціальними автомобілями військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України п. 2.15 Інструкції з організації пропускного режиму особового складу і транспортних засобів на територію базового табору «Сармат», затвердженої наказом Командувача об`єднаних сил від 10.03.2020 р. №200 в частині заборони вивозу за межі території табору військового майна без дозвільних документів.

Зі змісту спірного наказу Командира Військової частини А1080 від 14.06.2021 р. №278 вбачається, що його прийнято за результатами службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини А1080 №192 від 25.05.2021 року і у зв`язку з підтвердженням вини позивача у неоформлені донесень про наявність та рух військового майна щомісяця, особиста низька виконавча дисципліна, що призвело до порушень ст. 19 Конституції України, ст. 11, ст. 12, ст. 16, абз. 4 ст. 28, ст. 37, абз . 2ст. 58, абз. 2, ст. 346 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 4 абз. 5 Наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 р. №440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України».

З огляду на вищезазначене, суд не може погодитись з позицією позивача, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за одне і те саме порушення, адже зі змісту наказів від 13.06.2021 р. та 14.06.2021 р. вбачається протилежне, позивача притягнуто до різних порушень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а щодо зазначення у спірному наказі про не дотримання порядку заправки пальним ОВТ зрвб «Сармат», то зі змісту наказу вбачається, що дане порушення було лише взяте до уваги при проведенні службового розслідування відповідачем, але підставою для прийняття наказу стали інші порушення позивача.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено порушення відповідачем Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України»».

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Військової частини А1080 (ПГУ, 66-а,Миколаїв,54025 24983059) про визнання протиправним та скасування наказу від 14.06.2021 № 278 в його частині.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич