Ухвала суду № 103417057, 17.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.02.2022
Номер справи
280/1791/22
Номер документу
103417057
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 лютого 2022 рокуСправа № 280/1791/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді КалашникЮ.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, код ЄДРПОУ 37356981) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса

Стягувач: Акціонерне товариство Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862)

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції, у якій заявник, із посиланням на приписи статті 379 КАС України, просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №213 від 21.01.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛичукТ.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №13356418005501240 від 30.09.2013 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом 29166,70 грн.; суми заборгованості за відсотками 0,00 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 29166,70 грн., а саме Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Ухвалою суду від 02.02.2022 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса у судовому засіданні на 17.02.2022.

У період часу з 07.02.2022 по 16.02.2022 суддя Калашник Ю.В. була відсутня на роботі, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022.

Заявник, стягувач, та боржник в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис №213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованості, що виникла по Договору про надання споживчого кредиту № 1335641805501240 від 30.09.2013.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №1335641805501240 від 30.09.2013, який укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

На підставі викладеного вбачається, що АТ «Кредобанк» вже позбавлений можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, та саме до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що заявник є новим кредитором та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для заявника є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку заявник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 241,243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання виконавчого напису №213 від 21.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованості, що виникла за Договором про надання споживчого кредиту №13356418005501240 від 30.09.2013 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом 29166,70 грн.; суми заборгованості за відсотками 0,00 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 29166,70 грн., Акціонерне товариство «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, код ЄРПОУ 37356981).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

СуддяЮ.В.Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 103417057 ?

Документ № 103417057 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103417057 ?

Дата ухвалення - 17.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103417057 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103417057 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 103417057, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 103417057, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 103417057 відноситься до справи № 280/1791/22

Це рішення відноситься до справи № 280/1791/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103417056
Наступний документ : 103417058