Ухвала суду № 103415555, 10.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2022 р. Справа № 160/21095/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департамента патрульної поліції з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 до 31.10.2017 (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі № 160/21095/21, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/11227/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції з вимогами:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.05.2018 року (включно) в розмірі 4956 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень, 00 коп.);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року до 31.10.2017 року (включно) в розмірі 3375 грн. 17 коп. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень, 17 коп.).

06 вересня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 160/11227/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року залишено без змін.

Отже, аналогічні у даній справі позовні вимоги вже були заявлені ОСОБА_1 у справі № 160/11227/21, шляхом їх викладення у редакції: стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року до 31.10.2017 року (включно) в розмірі 3375 грн. 17 коп. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень, 17 коп.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з даним позовом у спорі щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року до 31.10.2017 року (включно) в розмірі 3375 грн. 17 коп. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень, 17 коп.), тобто з тим же предметом спору, який судом вирішено і за яким Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06 вересня 2021 року у справі № 160/11227/21 ухвалено рішення, отже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується рішенням відповідного суду та копією позову у справі № 160/11227/21, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 160/21095/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) до Департамента патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд. 3, м.Київ, 03048, ІК в ЄДРПОУ 40108646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков