Ухвала суду № 103412416, 25.01.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3242/21

1-кп/214/349/22

У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

25 січня 2022 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора Личаної С.В.,

захисника адвоката Федосова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: відносно обвинуваченого існують ще три кримінальних провадження в інших судах м. Кривого Рогу, м. Генічеська та м. Дніпра, обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений відмовився приймати участь у судовому засіданні, посилаючись на поганий стан свого здоров`я у зв`язку панкреатитом, тому медичними працівниками «Швидкої допомоги» йому була надана відповідна медична допомога, однак захворювання, про яке повідомив обвинувачений, ними не підтвердився, про що було повідомлено відповідальною службовою особою КУВП №3 м. Кривого Рогу, незважаючи на попередження суду про те, що якщо він відмовиться брати участь в судовому засіданні, то така його поведінка буде розцінена як неповага до суду та він може бути видаленим із зали судового засіданні, тому суд своєю ухвалою, постановленою на місці, видалив обвинуваченого із зали суду на одне судове засідання та розглянув клопотання прокурора без його участі та за участю його захисника.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскілки останньою не доведено в належний спосіб існування зазначених нею ризиків, а також, що у обвинуваченого є місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а відтак уважав, що відносно обвинуваченого буде достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

07грудня 2021рокуухвалою цього суду було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, не працює, а отже, не має джерела доходу та законних засобів для існування, відносно обвинуваченого розглядаються ще три кримінальних провадження за вчинення тотожних злочинів в інших судах м. Кривого Рогу, м. Генічеська та м. Дніпра, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 25 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Попов.