Рішення № 103412269, 18.02.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/966/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 02 липня 2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язну з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку в розмірі 30000 гривень. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 03 березня 2021 року в сумі 46470,40 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 46470,40 грн. які представник позивача і просить стягнути з відповідача. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» 2270 гривень судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам / фізичним особам /, спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. 02 липня 2018 року між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування про надання банківських послуг «Monobank» встановлені договірні відносини та відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримавкредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 3000 гривень. В ч. 5.16 розділу ІІ Умов і правил визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України,умови договорупо своєчасномуповерненню кредитуне виконав,заборгувавши станом на 03 березня 2021 року в сумі 46470,40 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 46470,40 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2270 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користьАкціонерного товариства«Універсал Банк»,ЄДРПОУ 21133352/вул.Автозаводська,54/19,м.Київ,04114к/р НОМЕР_2 в НБУ МФО322001,ЄДРПОУ 2133352,ІПН 211333513023заборгованість станомна 03березня 2021року задоговором пронадання банківськихпослуг «Monobank»від 02липня 2018року в сумі 46470,40 грн., крім того 2270 гривень судового збору, всього 48740 грн. 40 коп. (сорок вісім тисяч сімсот сорок гривень, сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р