Ухвала суду № 103411679, 17.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/500/22

Провадження № 2-а/522/12/22

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Мутафи Володимира Андрійовича про залучення доучасті усправі третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору на стороніпозивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВ«БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

08.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження.

16.02.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що постанови, які є предметом оскарження складено саме відносно ОСОБА_1 , як фізичної особи. У зв`язку з чим, представник позивача просив суд задовольнити дане клопотання та розглянути його за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надавши належну правову оцінку підставам, якими представник позивача обґрунтовує подане ним клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4ст.49КАС Українитреті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогозасідання абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа,свободи,інтереси абообов`язки.Вони можутьбути залученідо участіу справітакож заклопотанням учасниківсправи.Якщо адміністративнийсуд привирішенні питанняпро відкриттяпровадження усправі абопри підготовцісправи досудового розглядувстановить,що судоверішення можевплинути направа таобов`язкиосіб,які неє стороноюу справі,суд залучаєтаких осібдо участів справіяк третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору.Вступ третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,не маєнаслідком розглядадміністративної справиспочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З системного аналізуст. 49 КАС Українивбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, складені відносно ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «БЕЛОГВІ», суд вважає, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, а тому вбачає підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 49,165, 229, 241,243,248,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мутафи Володимира Андрійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову в порядку ст. 165 КАС України.

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик