Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/19868/21
Провадження № 2/522/910/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,.
за участі секретаря судових засідань Баланюк Т.С.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просить: визнати виконавчий напис № 167751 від 15.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 19 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до провадження, встановлений спрощений порядок розгляду справи.
Під час відкриття провадження у справі, судом витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 167751 від 15.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 22241,71 грн.
Копія зазначеної ухвали направлена для виконання адресату.
Проте, повернена без вручення, з зазначенням, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 6/5 відсутній за вказаною адресою.
Згідно ч.ч.1, 2ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем подано клопотання у строки, зазначені у ч.ч.2, 3ст.83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Згідно ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 83,84,183,189,260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 167751 від 15.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 22241,71 грн.
Копію ухвали направити приватному нотаріусуКиївського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М.та Управлінню нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для забезпечення виконання.
Докази подати (надіслати) до Приморського районного суд у міста Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, для приєднання до матеріалів цивільної справи.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Встановити строк для подання доказів до 18 квітня 2022року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.Д. Абухін
17.02.2022
Судове рішення № 103411678, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/19868/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: