Ухвала суду № 103410580, 18.02.2022, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/884/21

Провадження № 1-кп/675/12/2022

У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., прокурора Юдкіна В. Л., обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників адвокатів Власюка П. О., Радченка М. Г., Троцької Л. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019180000000248 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором Юдкіним В. Л. заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав подане ним клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Власюка П. О., які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 по 26 лютого 2022 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим, оскільки у даному провадженні ще не завершений судовий розгляд, не досліджені письмові докази та не допитані свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До закінчення продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Суд погоджується з твердженням прокурора про те, що на даний час ризики можливого переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не зменшились.

Про існування зазначених ризиків свідчить те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні більше тридцяти умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речових, а також їх прекурсорів, згідно обвинувального акту останній займається злочинною діяльністю протягом тривалого періоду часу.

Крім того, ОСОБА_1 сім`ї не має, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Також матеріалами справи підтверджено, що обвинувачений не виконував свої процесуальні обов`язки та порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що слугувало підставою для оголошення його у розшук.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», суд приходить до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

У п. 51 рішення ЄСПЛ у справі «Летелье проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд визнає, що особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправдане попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу. При виключних обставинах цей момент може бути врахований в світлі Конвенції в крайньому разі в такій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна рахувати виправданим тільки, якщо маються підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок.

На даний час судом не здобуто відомостей, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_1 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, оскільки ризики, що стали підставою для застосування і продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, строк тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Клопотання прокурора Юдкіна Віталія Леонідовича про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, по 18 квітня 2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року, термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В. І. Столковський