Ухвала суду № 103410239, 18.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/1069/22

2-з/465/199/22

УХВАЛА

про повернення заяви

"18" лютого 2022 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У порядку забезпечення позову, позивач просить зупинити стягнення до набрання рішенням законної сили у даній справі у виконавчому провадження №68101438, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем на підставі виконавчого напису, який зареєстрований за №179920, виданого 16 червня 2021 року приватним виконавецем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подачу до суду заяви про забезпечення позову не сплочено судовий збір.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Разом зтим,суд роз`яснюєзаявнику,що поверненнязаяви прозабезпечення позовуне позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Разом зтим,суд роз`яснюєзаявнику,що поверненнязаяви прозабезпечення позовуне позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мартьянова С.М.