Ухвала суду № 103410219, 18.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/9152/21

2-а/465/119/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2022 р.суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 дополіцейського Управлінняпатрульної поліціїу Львівськійобласті рядовогополіції МакашутінаІллі Володимировичапроскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Управлінняпатрульної поліціїу Львівськійобласті рядовогополіції МакашутінаІллі Володимировичапроскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Копія ухвали надіслана позивачу за адресою місця проживання, зазначеною у позовній заяві. Відповідно до відмітки на рекомендованому поштовому відправленні, копію ухвали позивачем отримано 28 січня 2022 року.

Заяви про усунення виявлених недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець, держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права.Право на доступ до правосуддяне є абсолютнимз точки зору його практичного забезпечення, вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

Станом на 18 лютого 2022 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19 листопада 2021 року, оскільки не надав суду документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги закону, визначені ст. 160,161 КАС України та викладені в ухвалі від 19 листопада 2021 року, а тому, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини (усунення недоліків), що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 дополіцейського Управлінняпатрульної поліціїу Львівськійобласті рядовогополіції МакашутінаІллі Володимировичапроскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала можебути оскарженадо Восьмогоапеляційного адміністративногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2022 року.

Суддя Мигаль Г.П.