Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 448/1348/21
Провадження № 2/448/87/22
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18.02.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
з участю секретаря судового засідання Керницької Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 27.01.2011р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у Поповицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис №01.
Зазначає, що за час спільного подружнього життя у них (сторін) народилася одна дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покликається нате,що спільнеподружнє життяу них(сторін)не склалося,оскільки відповідачзмінив своєвідношення донеї (позивачки)та сім`ї,приховує віднеї своїдоходи тане дбаєпро матеріальнезабезпечення їхньої(сторін)дочки. Вказала, що відповідач ОСОБА_2 часто, без пояснень йде із дому та по декілька місяців не проживає з ними.
Ствердила, що уже тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та відповідач ОСОБА_2 не зацікавлений у збереженні сім`ї.
Залишатися надаліу такомушлюбі позивачкане бажає,а тому просить суд розірвати шлюб між нею, позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , а також стягнути із відповідача понесені нею витрати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак останнім подано електронну форму звернення громадян, згідно якої зазначив, що йому відомо, що на розгляді суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу. Зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати і не надавати терміну на примирення. Крім того, просить суд справу розглянути у його відсутності.
Ухвалою судді від 19.11.2021р. відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони з 27 січня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Поповицькій сільській раді Мостиського району Львівській області, про що зроблено актовий запис №01.
Від подружнього життя в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.01.2011 року; копіями сторінок паспорта позивачки; копією свідоцтва про народження дочки сторін; іншими матеріалами справи.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».
Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, позивачка не виявила бажання примиритись та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання такого, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а такожправа їхньоїдитини,що маєістотне значення, відтак шлюб між сторонами слід розірвати.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Що ж стосується розподілу судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується поданою позивачкою квитанцією №49 від 20.10.2021р. (платник: ОСОБА_1 , банк платника: ТВБВ №10013/098 філії Львівського обласного управління (АТ «Ощадбанк»)).
У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачці ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені нею при подачі позову до суду, тобто 454 грн., а іншу частину сплаченого позивачкою та документально підтвердженого судового збору в розмірі 454 грн. необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 січня 2011 року у Поповицькій сільській раді Мостиського району Львівській області, про що зроблено актовий запис №01.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідноквитанції №49від 20.10.2021р.(платник: ОСОБА_1 ,банк платника:ТВБВ №10013/098філії Львівськогообласного управління(АТ«Ощадбанк»),отримувач:ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 38008294, рах.№UA448999980313161206000013807), що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплаченого нею судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Копію рішення,після набранняним законноїсили,надіслати доМостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Відомості про учасників справи:
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; уродженка с.Плешевичі Мостиського району Львівської області, жителька та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; уродженець с.Гориславичі Мостиського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; житель АДРЕСА_2 .
Суддя Ю.В. Кічак
Судове рішення № 103410000, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 18.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 448/1348/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: