Рішення № 10340950, 01.07.2010, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-692\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 р.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Ушкварок М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ярослав Транс», Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Ярослав Транс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в остаточній позовній заяві від 13 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Ярослав Транс», Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 14.10.2005 року близько 11 години на вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем МАН державний номер НОМЕР_5, виконуючі поворот ліворуч, не переконався в безпечності маневру, не пропустив зустрічний транспортний засіб автомобіль «Субару Форестер» державний номер НОМЕР_4, який належить йому на праві власності, допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль «Субару Форестер» державний номер НОМЕР_4 отримам механічні пошкодження.

Автомобіль МАН державний номер НОМЕР_3 належить відповідачу - Приватному підприємству «Ярослав Транс». Водій ОСОБА_3, який керував зазначеним транспортним засобом, також, перебуває в трудових відносинах з Приватним підприємством «Ярослав-Транс»

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2005 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у порушенні п.12.3; 12.4 ПДД України, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 19.10.2005 року, розмір матеріальних збитків, які спричинені йому ушкодженням автомобіля «Субару Форестер» складає 16648,34 грн., а вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 28496, 85 грн.

Позивач зазначає, що на підставі полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА\45546190 від 30.09.2005 року, Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія Універсальна» відшкодувала збитки, завдані ДТП в сумі 16648,34 грн.

Позивач зазначає, що часткова виплата страхового відшкодування не позбавляє його права вимагати відшкодування збитків з Приватного підприємства «Ярослав Транс».

Заподіяні матеріальні збитки, які не відшкодовані йому складають:

-суму фрашизи 510 грн.;

-розмір відновлювального ремонту, який перевищує розмір сплаченого страхового відшкодування- 11848, 51 грн.

-витрати, які пов*язані з послугами евакуатора 208 грн.

Крім того, позивач посилався на те, що йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він не міг своєвчасно відвести до лікаря та відвідувати свою хвору матір, були порушені його соціальні зв*язки, він отримав нервові порушення, був істотно погіршений сімейний бюджет, він був вимушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя, був вимушений переносити душевні та психологічні переживання у зв*язку з необхідністю відстоювати свої майнові права в суді.

В зв*язку з вищенаведеним, в позовній заяві позивач просив суд стягнути на його користь з Приватного підприємства «Ярослав Транс» суму франшизи в розмірі 510 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 8750 грн., стягнути на його користь з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» вартість відновлюваного ремонту автомобіля, який перевищує розмір сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11848,51 грн., витрати, пов*язані з послугами евакуатора - 208 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1250 грн., стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позов, уточнили, що страховиком позивачу була виплачена сума страхового відшкодування не 16 648,34 грн., а 16346,34 грн., з висновком дослідження авто-товарознавця погоджуються.

Представник відповідача - Приватного підприємства «Ярослав Транс» в судове засідання не з*явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, надав заперечення, в яких позов визнав частково, посилався на те, що розмір невиплаченої франшизи в сумі 302 грн. підприємство готове виплатити, в іншій частини вимог позов не визнав.

Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» в судове засідання не з*явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання. що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 14.10.2005 року близько 11 години на вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем МАН державний номер НОМЕР_5, виконуючі поворот ліворуч, не переконався в безпечності маневру, не пропустив зустрічний транспортний засіб автомобіль «Субару Форестер» державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на праві власності, допустив зіткнення транспортних засобів, що підтверджується довідкою ДАІ від 11.05.2005 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль «Субару Форестер» державний номер НОМЕР_4 отримам механічні пошкодження.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2005 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Судом встановлено, що автомобіль МАН державний номер НОМЕР_5 належить Приватному підприємству «Ярослав Транс», що підтверджується копією свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно до наказу № 28-к від 13 травня 2004 року, ОСОБА_3 прийнятий на роботу в Приватне підприємство «Ярослав-Транс» на посаду водія на вантажних автомобілях підприємства марок МАН, Мерседес-Бенц, Даймлер.

Судом встановлено, що ПП «Ярослав-Транс» застрахувало цивільно-правову відповідальність, як власник наземних транспортних засобів, що підтверджується відповідним полісом обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.09.2005 року,

Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов*язків.

Оскільки ПП «Ярослав-Транс» є власником джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу МАН державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, керуючи вищезазначеним автомобілем, спричинив шкоду при виконання трудових обов*язків, суд приходить до переконання, що шкода, пов*язана з ДТП повинна бути відшкодована Приватним підприємством «Ярослав Транс».

В той же час, в зв*язку з тим, що ПП «Ярослав-Транс» застрахувало цивільно-правову відповідальність, як власник наземних транспортних засобів, відповідно до Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування збитків в разі настання страхового випадку несе страхувальник, тобто - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія Універсальна».

Судом встановлено, що згідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 19.10.2005 року, розмір матеріальних збитків, які спричинені ушкодженням автомобіля «Субару Форестер» складає 16648,34 грн., а вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 28496, 85 грн., зазначені суми сторонами на оскаржувалися.

Згідно до полісу страхування, Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія Універсальна» виплатило позивачу 16346,34 грн., що не заперечується сторонами.

ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» не оплатило позивачу: суму франшизи в розмірі 302 грн., також не були оплачені витрати пов*язані з послугами евакуатора в розмірі 208 грн.

Суд приходить до переконання, що витрати пов*язані з послугами евакуатора, відповідно до Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносяться до покриття шкоди в зв*язку з настанням страхового випадку, тому, повинні бути стягнуті із страхової компанії..

Згідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов*язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

В зв*язку з цим, суд приходить до переконання, що ПП «Ярслав Транс» повинно виплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме, на суму франшизи в розмірі 302 грн.

Суд приходить до переконання. що позовні вимоги в частині стягнення розмір відновлювального ремонту, який перевищує розмір сплаченого страхового відшкодування в сумі 11848, 51 грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1192 розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вже зазначалося вище, згідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 19.10.2005 року, розмір матеріальних збитків, які спричинені ушкодженням автомобіля «Субару Форестер» складає 16648,34 грн., сума матеріальних збитків визначена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей, які потребують заміни та втрати товарної вартості, тобто визначені як реальна вартість втраченого майна, тому, в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає … у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв*язку із пошкодженням здоров*я.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 була завдана моральна шкода: було ушкоджене його майно - транспортний засіб, що спричинило йому моральні страждання, але, виходячи із розміру майнової шкоди, суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, приходить до переконання, що вимоги про стягнення моральної шкоди є надмірними, тому підлягають частковому задоволенню, у розмірі 1500 грн.

Згідно до Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому моральна шкода, , передбачена ч.1,ч.2 ст. 23 ЦК України. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п. 3,4 ч.2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування, у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, яка заподіяла її.

Оскільки ПП «Ярослав-Транс» є власником джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу МАН державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, керуючи вищезазначеним автомобілем, спричинив шкоду при виконання трудових обов*язків, суд приходить до переконання, що моральна шкода, пов*язана з ДТП повинна бути відшкодована вищезазначеним підприємством.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог..

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Законом України « про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» ЄДРПОУ 25257734 на користь ОСОБА_1 208 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 66 грн. судових витрат, а всього 274 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Ярослав Транс» ЄДРПОУ 32641803 на користь ОСОБА_1 302 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 1500 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, 74,50 грн. судових витрат, а всього 1876,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ГОРОДЕЦЬКИЙ Д.І.