Постанова № 103408632, 18.02.2022, Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/21/22

Провадження №3/936/42/2022

18 лютого 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2022 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 20.12.2021 р. біля 10.00 год. по автодорозі Київ-Чоп М-06,ДС «Нижні Ворота» керуючи транспортним засобом марки «Volvo FM 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 буксируючи напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення небезпечного вантажу, зокрема пальне, без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимогу постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015 р., за що передбачена відповідальність за ч.1ст.164 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився,проте надіславдо суду клопотанняпро розглядсправи уйого відсутності. Свою вину не визнає, посилається нате,що адміністративніматеріали справипро адміністративнеправопорушення немістять жоднихналежних,допустимих,достовірних доказів йоговинуватості та просить провадження у справі закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1статті 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст.164КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАПє провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Положенням п. 24 ст.7Закону України«Про ліцензуваннявидів господарськоїдіяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: окрім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 172151 від 20.12.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 20.12.2021 р. біля 10.00 год. по автодорозі Київ-Чоп М-06,ДС «Нижні Ворота» керуючи транспортним засобом марки «Volvo FM 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 буксируючи напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення небезпечного вантажу, зокрема пальне, без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимогу постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015 р., за що передбачена відповідальність за ч.1ст.164 КУпАП.

Однак, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт та підпункт постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015 р.,порушила особа,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності.Зокрема,в фабуліпротоколу проадміністративне правопорушення,хоча ймістить посиланняна нормативно-правовийакт,однак безконкретизації,внаслідок чого, із протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме вимогиПостанови КМУ №1001, були порушені ОСОБА_1 .

Статтею 48Закону України«Про автомобільнийтранспорт» визначено,що автомобільніперевізники,водії повиннімати іпред`являтиособам,які уповноваженіздійснювати контрольна автомобільномутранспорті тау сферібезпеки дорожньогоруху,документи,на підставіяких виконуютьвантажні перевезення.У разіперевезення небезпечнихвантажів,обов`язковимидокументами є:для автомобільногоперевізника ліцензіяна наданнявідповідних послуг,а дляводія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Згідно положенняст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Із довідки ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕКСПО» № 19 від 14.02.2022 р. та копії трудової книжки НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у даному товаристві водієм із 19.03.2020 р. (наказ на прийом №11/к від 18.03.2020 р.) по даний час, що в свою чергу є підтверджувальним доказом того, що останній не являється автомобільним перевізником, тобто не повинен мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті ліцензію на надання відповідних послуг.

Крім того, у матеріалах справи міститься копія Витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), із якого встановлено, номер та дата прийняття рішення про видачу ліцензії № 98 від 11.03.2020 р. щодо ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕКСПО», код ЄДРПОУ 40406707, дозволені види робіт внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. Тобто, порушення викладене у протоколі, щодо перевезення небезпечного вантажу , зокрема пального, без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Такимчином,із досліджуванихсудом адміністративнихматеріалів справи,не вбачаєтьсябудь-якихдоказів напідтвердження того,що удіях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення,передбаченогоч.1ст.164 КУпАП.

Згідно зст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.