Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/726/22
Провадження №: 2/755/1521/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
"14" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02160, м.Київ, Харквське шосе, 4-А), Служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м.Одеса, вул.Косовська, 2-Д), про визначення місця проживання дітей, -
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею за її місцем проживання.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 25 березня 2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. У шлюбі народилися двоє синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року шлюб між сторонами розірвано, відновлено дівоче прізвище позивача - ОСОБА_6 . Позивач зазначає, що відповідач у березні 2021 року забрав синів до м.Києва з м. Одеси, де старший син ОСОБА_7 ходить до школи ЗОШ №8, а молодший ОСОБА_8 з 01 вересня 2021 року був зарахований у перший клас тієї ж школи. Під час процесу розлучення відповідач чинив і продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, не дає побачити їх, не надає інформацію щодо стану здоров`я дітей. Позивач зазначає, що у Києві діти нікуди не ходять, відповідач Владу все забороняє, морально на нього тисне, у Влада немає бажання вчитися, а батько це підтримує, у дітей немає друзів у м.Києві. Відповідач не працює і сидить вдома, заборонив дітям спілкуватися з позивачем, однак ОСОБА_9 з позивачем спілкувався таємно телефоном, який остання йому придбала і поповнює кожного місяця. На думку позивача, відповідач налаштовує дітей проти неї, психологічно тисне на них і змушує відмовитися від матері. Також, позивач зазначає, що відповідач не записує дітей на екскурсії та не оплачує їх, коли позивач попросила у вчителів номер карти для зарахування коштів на екскурсії, останні повідомили, що діти постійно відсутні у списку бажаючих. Позивач зауважує, що діти бліді, не бувають на повітрі, на вулиці, сонці, батько не забезпечує нормального харчування та розвитку синів. На думку позивача, сини потрібні відповідачу як засіб для життя, моральний, фізичний, психологічний стан дітей його не цікавить. Позивач зазначає, що має намір жити з синами в м.Одеса, де в неї є житло, робота, постійний та додатковий дохід.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
11 лютого 2022 року від ОСОБА_10 до суду надійшла заява, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, ордер ро надання правничої допомоги, чотири примірники позову з додатками.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва (з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію та Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, та зобов`язати останніх надати письмові висновки щодо розв`язання спору.
У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 260, 261, 274, 352-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію (місцезнаходження: 02094, м.Київ, бул. Праці, 1/1) та Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22)
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 17 березня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Сергієнка, 3, каб. 43).
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу та третім особам Службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Службі у справах дітей Одеської міської ради направити копії позовної заяви з додатками.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам: Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації та Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Зобов`язати Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).
Суддя:
Судове рішення № 103407398, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/726/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: