Ухвала суду № 103407136, 18.02.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10381/21

Провадження № 2/727/94/22

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Чернівці справуза позовомМКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до МКП «Чернівцітеплокомуненерго», Чернівецької міської ради про захист прав споживача послуг, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до МКП «Чернівцітеплокомуненерго», Чернівецької міської ради про захист прав споживача послуг, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявила клопотання про недопуск до участі в розгляді справи представників за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання та 24.01.2022 року подали обґрунтування підстав залучення представників.

Дослідивши клопотання представника позивача за первісним позовом та заперечення представників відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Шевченківськогорайонного судум.Чернівці від17.12.2021року об`єднанозустрічну позовнузаяву відповідачаза основнимпозовом ОСОБА_3 до МКП «Чернівцітеплокомуненерго», Чернівецької міської ради про захист прав споживача послуг, про відшкодування майнової та моральної шкоди в одне провадження з первісним позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено по справі підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з до ч.2ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин,а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час вирішення питання про об`єднання зустрічної позовної заяви відповідача з первісним позовом, суд не знайшов підстав для віднесення даної категорії справи до малозначних справ.

Відповідно до позиції Верховного Суду (постанова від 27.12.2018 року по справі №589/3937/17) суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду; справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних; справа не може бути малозначною в силу закону, якщо серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру.

Так, якщо позов містить хоча б одну немайновувимогу то справа за його розглядом не є малозначною, поки суд не винесе ухвалу про віднесення справи до категорії малозначних.

Отже ця справа не є малозначною справою, оскільки в зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 є вимога до МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про заборону відповідачу здійснювати нарахування позивачу за постачання теплової енергії.

Як вбачається з вимог ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції Українипередбачено, що незалежність адвокатури гарантується.

Разом з тим, відповідно до пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1та статті 132-1 Конституції Українивиключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представники ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за довіреністю не є особами, які можуть здійснювати представництво її інтересів, оскільки ця цивільна справа відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України не була судом визнана малозначною і розглядається в загальному позовному провадженні.

Таким чином, представником позивача ОСОБА_2 з 17.12.2021 року у цій справі може бути виключно адвокат.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦКП України).

Станом на 17.02.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано суду доказів про наявність у них статусу адвокатів та не підтверджені їхні повноваження як адвокатів.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надали належних документів в підтвердження повноважень, вони не можуть бути допущені судом до участі в розгляді справи як представники ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою надіслання відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 копії ухвали про відмову у допуску ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як її представників у даній справі, а також надати ОСОБА_4 можливість реалізувати належне їй право на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст. 131-2 Конституції України, пп.11 п.16-1 Перехідних положеньКонституції України, ст.ст. 15, 19, 62, 58, 60, 193 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у допуску ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі в розгляді справи за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_9 до МКП «Чернівцітеплокомуненерго», Чернівецької міської ради про захист прав споживача послуг, про відшкодування майнової та моральної шкоди у якості представника ОСОБА_9 .

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: