Ухвала суду № 103407135, 18.02.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Дата ухвалення
18.02.2022
Номер справи
727/4923/20
Номер документу
103407135
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 727/4923/20

Провадження № 1-кп/727/159/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю прокурора Солонської М.Я.

за участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю захисників Романюка В.Я., Приймак Л.І.

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №12020260040000800/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Солонської М.Я., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Солонської М.Я., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

27 січня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальні акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, а також просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подавши суду відповідне клопотання. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились. В обґрунтування обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 прокурор звертає увагу суду на наявність ризиків, які не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки, після вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 приховав сліди злочину, змив кров, вдягнув на голову трупа ОСОБА_5 поліетиленовий пакет та перемістив і сховав його в іншій кімнаті під ліжко, а тому перебуваючи на волі матиме можливість знищити інші сліди кримінального правопорушення); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки, ряд свідків у провадженні є сусідами ОСОБА_4 та проживають з ним в одному будинку, а також свідками у даному провадженні є також його син ОСОБА_6 та матір колишньої дружини - ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_4 зможе впливати на них шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань; у зв`язку із чим, останній може незаконно впливати на цих свідків з метою відмови їх від дачі показань); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, посилаючись на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також те, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, вчинений із застосування насильства, прокурор просить суд не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні. На підставі зазначеного, просить суд обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, а також просив продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_1 , а також обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, подавши суду відповідні письмові клопотання. Прокурор зазначає, що на даний час перелік ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не зменшився, а тому враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, що загрожує за їх вчинення, сторона обвинувачення вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить в повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, усвідомлюючи реальність можливого покарання, яке передбачене за вчинення даного злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. При обранні запобіжного заходу слід враховувати також, що обвинувачений ОСОБА_2 , неодноразово був засуджений, в тому числі і за корисливі злочини, ніде не працює, що свідчить про те, що ОСОБА_2 може в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просить обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на 60 днів.

Крім того, вказує, що при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинувачених не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам для кожного з обвинувачених є недостатнім, а тому просить продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 .

Сам обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.01.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Однак заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на 60 днів. Просили визначити йому домашній арешт лише в нічний час, оскільки в день він має бажання працювати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувавав щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заперечив щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків ОСОБА_1 , вважаючи їх занадто м`ягкими, однак не заперечив щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом передбачено максимальне покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, всі свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, і який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до тяжких злочинів.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що є особами, які раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладених на них процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропонованих прокурором запобіжних заходів, а саме: запобіжного заходу у вигляді цілодобовго домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю передбачених ч.1 ст.176 КПК України, стосовно ОСОБА_2 та продовження строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.10.2020 року на обвинуваченого ОСОБА_1 .

При цьому, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.04.2020 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2020.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.10.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25.01.2021 скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.11.2021 та призначено новий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю залишено обраний до вирішення судом першої інстанції питання про обрання йому запобіжного заходу, але на строк не більше 60 днів.

За наведених обставин зауваження обвинуваченого ОСОБА_2 щодо застосування до нього домашнього арешту лише в нічний час, на думку суду є необгрунтованими та до уваги судом не беруться.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком до 18.04.2022 року.

Крім цього, як встановлено судом, відносно ОСОБА_1 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.10.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2020.

У відповідності до даної ухвали, суддею щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано вказаний вище запобіжний захід та визначено розмір застави 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень), в разі внесення якої покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;не залишати межі м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

19.11.2020 до Чернівецької установи виконання покарань (№33) надійшли документи про підтвердження внесення на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області застави у визначеному розмірі та ОСОБА_1 цього дня було звільнено з-під варти.

На думку суду, зазначені в ухвалах слідчого судді ризики на даний час не відпали, а саме існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів суду, незаконно впливати на потрепілогого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення а також зважаючи на тяжкість інкримінованого ОСОБА_1 злочину, а також підвищену суспільну небезпечність цього злочину, слід продовжити строк дії всіх покладених на нього слідчим суддею обов`язків застави строком на 60 діб.

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерплого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників та інших учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 184, 314-316, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України – призначити до судового розгляду на 25 лютого 2022 року о 15-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути судом одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.10.2020 року на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 18 квітня 2022 року, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не залишати межі м. Чернівці без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 18 квітня 2022 року

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору негайно після її проголошення.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, їх захисників та інших учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий суддя: Чебан В.М.

Копію цієї ухвали нам вручено 18 лютого 2022 року

Обвинувачений ________

Обвинувачений ________

Часті запитання

Який тип судового документу № 103407135 ?

Документ № 103407135 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103407135 ?

Дата ухвалення - 18.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103407135 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 103407135 ?

В Шевченківський районний суд м. Чернівців
Попередній документ : 103407134
Наступний документ : 103407136