Вирок № 103406545, 18.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.02.2022

Справа № 642/2935/21,

Провадження 1кп/642/264/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Проценко Л.Г.

за участю секретаря судового засідання - Балега Н.В.,

прокурора – Бабенко Г.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №12021226260000056 від 27 січня 2021 року та №1202122626210000002 від 13 березня 2021року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глазунівка, Орловської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого старшим машиністом різальних машин в друкарському виробництві АТ «Роганська картонна фабрика», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.11.2002 Апеляційним судом м. Донецьк за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.04.2016р. на підставі ч.5 ст.72 КК України відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2016р.

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у лютому 2021 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул. Коцарська у м. Харкові, побачив на лавці полімерний пакет жовтого кольору, всередині якого знаходився паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 19.01.2000 Фрунзенським МВ ХМУ УМДС в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 , картка платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 (серія НОМЕР_3 ) видане 12.08.2011р. на ім`я ОСОБА_2 , та діючи у результаті раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що полімерний пакет був тимчасово залишений без нагляду, таємно заволодів, останнім.

У подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перевірив зміст полімерного пакету, та встановив, що в ньому знаходиться паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 19.01.2000 Фрунзенським МВ ХМУ УМДС в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 , картка платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 (серія НОМЕР_3 ) видане 12.08.2011р. на ім`я ОСОБА_2 та розуміючи, що вищевказане є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, таємно привласнив вказані документи, розпорядившись у подальшому ними на власний розсуд, а саме залишив їх собі.

Крім того, 21 лютого 2021, у денний час, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні відділення № 83 АТ «МЕГАБАНК» за адресою: пр-т Олександрівський, буд.140, кв.4, м. Харків, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є ОСОБА_2 , пред`явив працівнику вказаного відділення банку ОСОБА_3 паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 19.01.2000 Фрунзенським MB ХМУ УМДС в Харківській області і реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 від 21.01.2021 та надав працівнику відділення банку завідомо неправдиву інформацію щодо своїх анкетних даних, представившись ОСОБА_2 , з метою оформлення кредитного договору з AT «МЕГАБАНК», без мети сплати грошових коштів по отриманому кредиту.

Зазначені ОСОБА_1 неправдиві відомості щодо своїх анкетних даних співробітником банку ОСОБА_3 внесено до заяви на видачу кредиту, яку ОСОБА_1 завірив виконаним власноруч підписом від імені ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , шляхом обману викликав у працівника відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі і неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику зазначеної кредитно-фінансової установи неправдиві відомості.

Працівник відділення № 83 AT «МЕГАБАНК» ОСОБА_3 на підставі наданих ОСОБА_1 документів, 21.02.2021 оформила кредитний договір № 2-083-850-2-21-1, сума кредиту якого становила 8288 гривень 00 копійок з терміном повернення 20.05.2021.

У подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні відділення № 83 AT «МЕГАБАНК», розташованого за адресою: пр-т Олександрівський, буд.140, кв.4, м. Харків, де видаючи себе за ОСОБА_2 , отримав від працівника зазначеної кредитної установи ОСОБА_3 готівкові грошові кошти на загальну суму 8288 гривень 00 копійок у якості кредиту, не маючи на меті повернення даних коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно заволодів шляхом обману грошовими коштами АТ «МЕГАБАНК» та покинув місце скоєння злочину із грошовими коштами, чим завдав кредитно-фінансовій установі матеріальні збитки на загальну суму 8288 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_1 переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, 25.02.2021 прибув до АТ «Ідея Банк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 48/2, та подав заявку на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наступного дня, 26 лютого 2021 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 знову прибув до вищевказаного АТ «Ідея Банк», де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання кредиту в сумі 16000 гривень, надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не належить останньому, таким чином намагаючись заволодіти грошовими коштами АТ «Ідея Банк», шляхом обману. Проте, ОСОБА_1 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме злочинні дії ОСОБА_1 були припинені працівниками АТ «Ідея Банк», які під час перевірки встановили, що даний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не належить останньому, після чого викликали працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та показав, що в лютому 2021 р. по вул. Коцарська на зупинці автобусу на лавці він знайшов пакет в якому знаходився паспорт, картка платника податків та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 21.02.2021, в день він з ціллю отримання кредиту на суму 10000 грн. звернувся до відділення АТ «МЕГАБАНК» по просп. Олександрівський, при цьому пред`явив знайдений паспорт та індифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 представившись останнім, заповшив відповідні документи від його імені, та розписався від імені ОСОБА_2 , отримавши кредит на суму 8288 грн. Також 25.02.2021, аналогічним чином він прийшов до АТ «Ідея Банк» по вул. Полтавський Шлях, подав заявку на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_2 , розписавшись за нього і сфотографувався з паспортом. Наступного дня, з ціллю отримання кредиту в сумі 16000 грн. він маючи свої документи та знайдені документи на ім`я ОСОБА_2 надав до банку знайдений паспорт, однак працівниками банку було встановлено, що даний паспорт йому не належить, після чого його було затримано поліцією.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених кримінальних правопорушень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно;

за 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, працює старшим машиністом різальних машин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є переміщеною особою, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких є злочинами невеликої тяжкості, а один – кримінальним проступком, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, та приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, та вважає, що винному необхідно призначити покарання у виді обмеження волі за кожне кримінальне правопорушення, а також на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі з відбуванням покарання ОСОБА_1 в установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Цивільні позови не заявлені, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеженням волі на строк один рік шість місяців,

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді обмеженням волі на строк два роки,

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеженням волі на строк два роки шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , картка платника податків № НОМЕР_2 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 (серія НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно розписки від 04.10.2021р. знаходяться у дружини потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили вважати повернутими родичам ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г. Проценко