Ухвала суду № 103405968, 16.02.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1568/14-ц

Провадження № 6/553/27/2022

У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі: Компанієць А.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні подання Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Канюка Ю.М. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/553/18/2015 від 24.06.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 568000 грн. (солідарно), посилаючись в поданні на ту обставину, що у ході проведення виконавчий дій даний виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання заявник не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд даного подання у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 17 січня 2011 року 74500,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 10723,00 грн., три відсотки річних за час прострочення виконання зобов`язання 2377,03 грн., суму інфляційних витрат за несвоєчасне виконання обов`язків у розмірі 5364,00 грн., всього 87600,03 грн..

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики 96200,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 12996,21 грн., три відсотки річних за час прострочення виконання зобов`язання 5592,91 грн., суму інфляційних витрат за несвоєчасне виконання обов`язків у розмірі 5772,00 грн., всього 120561,12 грн..

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики 23600,00 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 05.02.2015 року складає 394802,72 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 43298,50 грн., три відсотки річних за час прострочення виконання зобов`язання 28577,84 грн., суму інфляційних витрат за несвоєчасне виконання обов`язків у розмірі 101464,30 грн., всього 568143,36 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 1917,00 коп. з кожного.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист, № 2/553/18/2015 від 24.06.2015 року.

Згідно інформації отриманої судом, щодо виконавчого провадження № 48207158 з примусового виконання виконавчого листа № 2/553/18/2015 від 24.06.2015 року виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 120561,12 грн. (солідарно), 21.07.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09 листопада 2021 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, 08 лютого 2022 року на підставі законності Постанови про перевірку законності виконавчого провадження від 08.02.2022 року скасовано постанов про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2021 року.

У відповідності до заяви та матеріалів доданих до неї, заявником вказувалось про те, виконавчий лист було втрачено.

В п.17.4Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України визначено, щоу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі№ 474/783/17(провадження № 61-29св17),від 10 жовтня 2018 року у справі№ 2-504/11(провадження № 61-41846св18).

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Судувід 22 жовтня 2018 року у справі№ 2-824/2009(провадження № 61-5388св18).

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суді від 06.02.2020 р. справа№ 523/11304/18(провадження № 61-11742св19), від 25.02.2020 р. справа№ 2-2469/11(провадження № 61-20637св19), від 18 вересня 2020 року у справі № 412/15902/2012.

З матеріалів подання державного виконавця вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2/553/18/2015 від 24.06.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 568000 грн. (солідарно), не закінчено та перебуває на виконанні.

При цьому, боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконано до цього часу.,

Аналізуючи зміст заяви та приєднаних до неї доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту втрати виконавчого листа під час проведення виконавчий дій, що вказує про об`єктивність обставин зазначених у поданні.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.433, п. 17.4 РозділуХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Подільського відділудержавної виконавчоїслужби ум.Полтаві Північно Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми)про видачудубліката виконавчоголиста задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/553/18/2015 від 24 червня 2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 568000 грн. (солідарно).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко