Ухвала суду № 103405254, 02.02.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 404/3571/21

Провадження №2/390/85/22

УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Швець Роман Юрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні, відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Швець Р.Ю., до ТОВ «ДІЄСА», про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні, відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного звільнення.

Через канцеліряю суду до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить витребувати у ТОВ "ДІЄСА" інформацію (довідку) про нарахування середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 та належним чином завірену копію посадової інструкції начальника відділу кадрів Синицької О. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що наказ про № Z00/05/03/001 про припинення трудового договору від 09.03.2021 був складений та підписаний начальником відділу кадрів Синицькою О., тому для з`ясування її повноважень, виникла необхідність витребувати її посадову інструкцію. Клопотання в частині витребування довідки про нарахування середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 обґрунтував небхідністю правильного розрахунку заборгованості з заробітньої плати. В окремому клопотанні просить провести засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що Подільський районний сум м. Києва немає можливості її організувати.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказівсудом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у ТОВ «ДІЄСА» докази, зазначені в клопотанні позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» наступні докази:

- інформацію (довідку) про нарахування середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію посадової інструкції начальника відділу кадрів Синицької О.Д.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , відімені якогодіє представник адвокатШвець РоманЮрійович,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІЄСА»,про поновленняна роботіта стягненнязаборгованості позаробітній платі,середнього заробіткуза весьчас затримкирозрахунків призвільненні,відшкодування моральноїшкоди внаслідокнезаконного звільненнявідкласти до 15.00 год. 11.03.2022.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити за належністю для виконання, в частині надання доказів.

Повідомити учасників судового розглядупро місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко