Вирок № 103405163, 03.02.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2683/21

Провадження № 1-кп-91/22

В И Р О К

іменем України

03 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Бурмістрова В.І.

захисника Коновалової А.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вприміщенні Обухівськогорайонного судуКиївської областікримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №32020100000000156від 17.03.2020року,за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден, Німеччина, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Дельта Форест», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому-квітні 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись у м. Обухів Київської області, за адресою ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ»: Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, 17 В, виконуючи свої службові обов`язки, які покладені на неї, як на директора підприємства ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ», яке мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №399978405221 від 23.11.2016 та перебувало у даний період на податковому обліку в Обухівській ДПІ ГУ ДФС у Київській області, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС», отримала виписані податкові накладні №146 від 16.02.2019 на суму 107996,4 грн. в тому числі ПДВ 17999,4 грн., №147 від 18.02.2019 на суму 107996,4 грн. в тому числі ПДВ 17999,4 грн., №148 від 19.02.2019 на суму 84007,68 грн. в тому числі ПДВ 14001,28 грн., №165 від 20.02.2019 на суму 107996,4 грн. в тому числі ПДВ 17999,4 грн., №166 від 22.02.2019 на суму 107996,4 грн. в тому числі ПДВ 17999,4 грн., №167 від 25.02.2019 на суму 84007,68 грн. в тому числі ПДВ 14001,28 грн. щодо придбання «технологічних дров», які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.03.2019, розуміючи, що вказані товарно-матеріальні цінності фактично не були поставлені стороною ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» в адресу ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ», з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, на підставі вказаних накладних, внесла відомості в податкову звітність підприємства, а саме в декларації з податку на додану вартість ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ» за лютий 2019 року та березень 2019 року в розділи ІІ (Податковий кредит) колонки «Б» (Сума ПДВ) рядки «10.1» (Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України), а також в додатки №5 до вказаних податкових декларацій (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) із неправдивими розрахунками сум податкового кредиту з податку на додану вартість та сум ПДВ, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточних звітних періодів, в яких в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а також п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, неправомірно завищила податковий кредит з податку на додану вартість на суму 100 000 грн., враховуючи зазначення в додатках №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2019 року та березень 2019 року постачальником в операціях з придбання з ПДВ, які надають право на формування податкового кредиту, індивідуального податкового номеру - 399978405221, що належить ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС», фінансово-господарські відносини з яким в дійсності не відбувались.

Так, 19.03.2019 директор ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ» ОСОБА_1 , як службова особа підприємства, знаходячись у м. Обухів Київської області, за адресою ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ»: Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, 17 В, засвідчила податкову декларацію підприємства з податку на додану вартість за лютий 2019 року та додатку №5 до вказаної декларації, з використанням відкритого ключа електронного цифрового підпису було створено документи (які згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (із змінами та доповненнями) - є електронними документами, а саме документами, створеними, переданими, збереженими і перетвореними електронними засобами у візуальній формі), що містила неправдиві відомості в розділі ІІ (Податковий кредит) колонці «Б» (Сума ПДВ) рядка «10.1» (Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України) про господарські операції, які в дійсності не відбувались, і відповідно завищений на суму 53998,20 грн. показник податкового кредиту з ПДВ та занижений на цю ж суму показник суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, яку в електронному вигляді за реєстраційним номером 9050485680 подано до Обухівської ДПІ ГУ ДФС у Київській області (адреса реєстрації: 08703, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 20), що призвело до фактичної несплати підприємством до бюджету за лютий 2019 року податку на додану вартість на суму 53998,20 грн.

Надалі, 17.04.2019 директор ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ» ОСОБА_1 , як службова особа підприємства, знаходячись у м. Обухів Київської області, за адресою ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ»: Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, 17 В, засвідчила податкову декларацію підприємства з податку на додану вартість за березень 2019 року та додатку №5 до вказаної декларації, з використанням відкритого ключа електронного цифрового підпису було створено документи (які згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (із змінами та доповненнями) - є електронними документами, а саме документами, створеними, переданими, збереженими і перетвореними електронними засобами у візуальній формі), що містила неправдиві відомості в розділі ІІ (Податковий кредит) колонці «Б» (Сума ПДВ) рядка «10.1» (Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України) про господарські операції, які в дійсності не відбувались, і відповідно завищений на суму 46001,96 грн. показник податкового кредиту з ПДВ та занижений на цю ж суму показник суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, яку в електронному вигляді за реєстраційним номером 9076258285 подано до Обухівської ДПІ ГУ ДФС у Київській області (адреса реєстрації: 08703, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 20), що призвело до фактичної несплати підприємством до бюджету за березень 2019 року податку на додану вартість на суму 46001,96 грн., тим самим видала завідомо неправдиві офіційні документи податкову декларацію підприємства з податку на додану вартість за лютий 2019 року та додаток №5 до вказаної податкової декларації, а також податкову декларацію підприємства з податку на додану вартість за квітень 2019 року та додаток №5 до вказаної податкової декларації.

Таким чином, суд вважає доведеним, що дії ОСОБА_1 , які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України.

28.05.2021 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури Бурмістровим В.І., Поповою Н.В. та захисником Коноваловою А.В. укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор відділу Київської міської прокуратури Бурмістров В.І., Попова Н.В. та захисник Коновалова А.В. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному проступку, в обсязі підозри від 28.05.2021 року. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст.473КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який згідно ст.12КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуальногоКодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28.05.2021 року укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури Бурмістровим В.І., ОСОБА_1 та захисником Коноваловою А.В. і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2021 року укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури Бурмістровим Віктором Ігоровичем, ОСОБА_1 та захисником Коноваловою Анжелою Вікторівною.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та призначити їх покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 1 716 грн. 20 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Арешт накладенийухвалою слідчогосудді Шевченківськогорайонного судум.Києвавід 27.11.2020року намайно,що вилучене18.11.2020під часобшуку вжитлових приміщеннях(квартирі),за адресою: АДРЕСА_2 ,а самена: жорсткий диск s/n: WCC6Y3VLVVZ 1 Tb 1шт.; мобільний телефон SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 1 шт.; флеш накопичувач синього кольору - 1 шт.; флеш накопичувач рожево-чорного кольору з написом Apacer 1 шт.; флеш накопичувач металевого кольору з написом DT50 Kingston 1 шт., скасувати.

Речові докази: жорсткий диск s/n: WCC6Y3VLVVZ 1 Tb 1шт.; мобільний телефон SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 1 шт.; флеш накопичувач синього кольору - 1 шт.; флеш накопичувач рожево-чорного кольору з написом Apacer 1 шт.; флеш накопичувач металевого кольору з написом DT50 Kingston 1 шт., повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя: