Рішення № 103405162, 16.02.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4214/21

Провадження № 2-349/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіСташків Т.Г.,

за участю секретаря Павлик А.В.,

представника позивача Лисенка О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбк «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Олден Буд», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгбк «Будівельник» (далі -ТОВ «Торгбк «Будівельник») звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення 99 261,05 грн заборгованості за договором поставки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 20.12.2021 року. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олден Буд» (далі ТОВ «Олден Буд).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 30.05.2019 року між ТОВ "Торгбк "Будівельник" (постачальник) та ТОВ "Олден Буд" (покупець) укладено договір поставки №300519-01, за умовами п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) покупцю бетон та залізобетонні вироби в кількості та на умовах, зазначених в цьому договорі, а покупець зобов`язується прийняти бетон і оплатити його згідно умов даного договору.

Пунктом 5.4 договору №300519-01 від 30.05.2019 року передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію бетону, в тому числі, відшкодування вартості транспортних витрат постачальника здійснюється покупцем шляхом попередньої оплати у розмірі 100% вартості товару вказаного у заявці.

Оскільки ТОВ«Олден Буд»не здійснилооплату запоставлений товарна суму74445,50грн,ТОВ Торгбк Будівельник зверталося до Господарського суду міста Києва з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 року у справі № 910/14150/20 позов ТОВ «Торгбк Будівельник» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Олден Буд» на користь ТОВ «Торгбк «Будівельник» основний борг у сумі 74386,50 грн, пеню у розмірі 22774,44 грн та судовий збір у сумі 2100,11 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 59 грн. та пені у сумі 28,35 грн.

Додатковою угодою №1 від 14.10.2020 року до договору поставки № 300519-01 від 30.05.2019 року сторонами досягнуто згоди щодо нових строків погашення боргу у сумі 99 261,10 грн, а саме: 25 000,00 грн до 30.06.2021 року, 25 000,00 грн до 30.07.2021 року, 25 000,00 грн до 31.08.2021 року, 24 261,10 грн до 30.09.2021 року.

Поряд із цим, у забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки №300519-01 від 30.05.2019 року між ТОВ «Торгбк «Будівельник» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № 2605 від 26.05.2021 року.

Згідно з п. 1.1., 2.1 договору поруки у порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником обов`язку щодо оплати вартості товару за договором, передбаченим п. 2.1. цього договору (надалі іменується «основний договір») договором поставки № 300519-01 від 30.05.2019 року.

Пунктом 3.3 договору поруки передбачено, що поручитель несе відповідальність за сплату боржником процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 4.1. договору поруки поручитель зобов`язаний у разі порушення боржником обов`язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов`язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 7 банківських днів, шляхом оплати грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора, вказаний в даному договорі.

04.10.2021 року ТОВ «Торгбк «Будівельник» звернулося до ОСОБА_1 , як поручителя, з вимогою вих. № 82 щодо виконання обов`язків поручителя у 7-денний строк, однак дана вимога залишена поручителем без задоволення.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Як встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 року у справі № 910/14150/20 ТОВ «Олден Буд» не здійснило оплату поставленого ТОВ «Торгбк «Будівельник» товару за договором поставки № 300519-01 від 30.05.2019 року на суму 74386,50 грн, на яку нарахована також пеня у розмірі 22774,44 грн.

Доказів виконання ТОВ «Олден Буд» рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/14150/20 та сплати заборгованості за договором поставки № 300519-01 від 30.05.2019 року матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частинами 1-2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що умовами договору поруки № 2605 від 26.05.2021 року передбачено відповідальність ОСОБА_1 , як поручителя, за сплату ТОВ «Олден Буд» процентів, неустойки (штрафу, пені) та за відшкодування збитків.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «Олден Буд» забезпеченого порукою зобов`язання, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з поручителя ОСОБА_1 боргу у загальному розмірі 99 261,05 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбк «Будівельник» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Олден Буд», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбк «Будівельник», (ідентифікаційний код 37909576), заборгованість за договором поставки від 30.05.2019 року №300519-01 у розмірі 99261,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбк «Будівельник» (ідентифікаційний код 37909576) у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текстрішення виготовлено 18 лютого 2022року.

Суддя Т.Г. Сташків