Ухвала суду № 103404750, 17.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1597/22

1-кс/357/360/22

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., при секретарі судового засідання Загурській Д.В., розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Поплавської Тетяни Анатоліївни, погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Романчуком Олександром Миколайовичем про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42022112030000017, внесеного до ЄРДР 28.01

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Поплавської Тетяни Анатоліївни, погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Романчуком Олександром Миколайовичем про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42022112030000017, внесеного до ЄРДР 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022112030000017, внесеного до ЄРДР 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи в період часу з 08.01.2022 по 26.01.2022 здійснили незаконну порубку дерев породи дуб у лісопосадці поряд із земельними ділянками, які орендує СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які знаходяться між селами Черепинка та Галайки Білоцерківського району Київської області.

Проведеною радіотехнічною розвідкою в місці вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в місці вчинення злочину, а саме в Київській області, Білоцерківський район, лісопосадка між с. Черепинка, с. Галайки, працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

В`їзд в с. Галайки із сторони м. Тетіїв

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 1881. CID 46453, 46457, 26379, 26376, 43029583, 43029533, 46456, 26373, 46455, 29335, 23171.

Виїзд із с. Черепин в сторону с. Галайки

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 1881. CID 10407, 10403, 51563, 46455, 51569, 51566, 46456, 43029531, 43053733, 43029532.

У зв`язку з чим, з метою встановлення фактичних обставини вказаного кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення особи, яка його вчинила органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів мобільного зв`язку, в період часу з 10 год. 00 хв. 11.01.2022 до 18 год. 00 хв. 11.01.2022 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості абонентів А та Б із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Володілець інформації представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022112030000017, внесеного до ЄРДР 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про Телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про Телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), повернення викраденого майна, відшкодування завданої шкоди.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копії документів на електронному та друкованому носії, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення з можливістю вилучення копії документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про Телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Поплавської Тетяни Анатоліївни, погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Романчуком Олександром Миколайовичем про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42022112030000017, внесеного до ЄРДР 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України задовольнити.

Надати старшомуслідчому СВБілоцерківського РУПГУНП вКиївській областіВозній ОленіЛеонідівні,старшому слідчомуСВ БілоцерківськогоРУП ГУНПв Київськійобласті ШостальАліні Сергіївні,слідчому СВБілоцерківського РУПГУНП вКиївській областіПоплавській ТетяніАнатоліївні дозвілна тимчасовийдоступ додокументів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1881 CID 46453, 46457, 26379, 26376, 43029583, 43029533, 46456, 26373, 46455, 29335, 23171,10407, 10403, 51563, 51569, 51566, 46456, 43029531, 43053733, 43029532 в період часу з 10 год. 00 хв. 11.01.2022 до 18 год. 00 хв. 11.01.2022, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості (абонентів А та Б) із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яке знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 17 березня 2022 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ