Ухвала суду № 103404747, 17.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1597/22

1-кс/357/359/22

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., при секретарі судового засідання Загурській Д.В., розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Поплавської Тетяни Анатоліївни, погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Романчуком Олександром Миколайовичем про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42022112030000017, внесеного до ЄРДР 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Поплавської Тетяни Анатоліївни, погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Романчуком Олександром Миколайовичем про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42022112030000017, внесеного до ЄРДР 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022112030000017, внесеного до ЄРДР 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи в період часу з 08.01.2022 по 26.01.2022 здійснили незаконну порубку дерев породи дуб у лісопосадці поряд із земельними ділянками, які орендує СТОВ « Черепин » та які знаходяться між селами Черепинка та Галайки Білоцерківського району Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , у соціальній мережі вайбер у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » домовився про купівлю сировини дерева, а саме дуба із чоловіком на ім`я ОСОБА_2 . Після чого 11.01.2022 останній ще із трьома чоловіками приїхав на автомобілі "Мерседес Спринтер» та привіз 24 кругляки посадкового дуба. В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що вказані дерева були незаконно вирубані у лісопосадці поряд із земельними ділянками, які орендує СТОВ « Черепин » та які знаходяться між селами Черепинка та Галайки Білоцерківського району Київської області.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_2 телефонував до нього з мобільного номера НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту ДОП ВП №3 вбачається, що до злочину можуть бути причетні група осіб, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Для перевірки причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_3 , необхідно встановити вхідні та вихідні дзвінки здійснені із номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , за період з 08 січня 2022 р по 26 січня 2022 р.

Беручи до уваги вище викладене, а також спосіб здійснення злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « Київстар », отримані при проведенні таких слідчих дій докази в подальшому можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Володілець інформації - представник компанії ПРАТ « Київстар » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022112030000017, внесеного до ЄРДР 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про Телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про Телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПРАТ « Київстар » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), повернення викраденого майна, відшкодування завданої шкоди.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » (код ЄДРПОУ 21673832 ), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.15/15 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копії документів на електронному та друкованому носії, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення з можливістю вилучення копії документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про Телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Поплавської Тетяни Анатоліївни, погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Романчуком Олександром Миколайовичем про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42022112030000017, внесеного до ЄРДР 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Возній Олені Леонідівні, старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шосталь Аліні Сергіївні, слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Поплавській Тетяні Анатоліївні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по абонентському номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту А та Б зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 08 січня 2022 р. по 26 січня 2022 року, що перебувають у володінні ПрАТ « Київстар », яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15 .

Зобов`язати ПрАТ « Київстар » виготовити на електронному та друкованому носії документ із зазначенням інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту А та Б зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 08 січня 2022 р. по 26 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « Київстар », яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 17 березня 2022 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ