Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/418/22
Номер провадження 2-з/289/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Мельника О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 )до Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія «Онлайнфінанс" (місце знаходження / місце проживання: вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177 м. Київ) треті особи: приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із даним позовом.
Одночасно із поданням позовної заяви подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного напису нотаріуса, яке проводиться виконавчою службою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).
Частиною 1ст. 151 ЦПК Українипередбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").
Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбаченост. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 21 травня 2021 року № 31222, вчинений приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцемвиконавчого округуЖитомирської областіЛужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження № 66378313 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 21 травня 2021 року № 31222, вчиненого приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., за яким має бути стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК`Онлайн фінанс" заборгованість в розмірі 25012,50 грн. Постановою приватного виконавця від 13.09.2021 року у виконавчому провадженні № 66378313 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та копію постанови направлено для виконання по місцю роботи боржника до АТ «Житомиробленерго» м.Житомир.
Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За таких обставин суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, задовольнивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.149,150,151 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія «Онлайнфінанс" треті особи: приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., про визнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21 травня 2021 року № 31222, вчиненого приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за яким має бути стягнено з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія «Онлайнфінанс" заборгованість в загальному розмірі 28213,75 грн. у виконавчому провадженні № 66378313.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала відповідно доЗакону України "Про виконавче провадження"є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О. В. Мельник
Судове рішення № 103404413, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 18.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/418/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: