Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/704/22
провадження № 2/0285/474/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
До суду звернулось АТ КБ Приватбанк з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.10.2019 року у розмірі 26318,85 грн. станом на 26.01.2022 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно положень п. 3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Зі змісту позовної заяви вбачається та повідомлення Дубрівської сільської ради Новоград-Волинського району №119 від 17.02.2022 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в с. Мокре, Новоград-Волинського району Житомирської області (раніше Баранівський район Житомирської області).
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, беручи до уваги, що оскільки дана справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, суд приходить до висновку про необхідність направлення її за місцем проживання відповідача, а саме до Баранівського районного суду Житомирської області.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Цивільну справуза позовомАкціонерноготовариства комерційнийбанк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Баранівського районного судуЖитомирської області (вул. Першотравенська, 30, м. Баранівка, Житомирської області, 12700).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Суддя В.Б. Мозговий
Судове рішення № 103404353, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/704/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: