Ухвала суду № 103403629, 24.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/4133/21

Єдиний унікальний номер судової справи 205/4133/21

Номер провадження 2-з/205/125/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу № 205/4133/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук С.С. звернувся до суду з додатковим клопотанням про витребування доказів. У клопотанні просив витребувати в АТ «УніверсалБанк» оригіналиАнкети-заявидо Договорупро наданнябанківських послугвід 15.08.2021року наім`я ОСОБА_1 , Умов іправил наданнябанківських послуг,Тарифів,Таблиці обчисленнявартості кредиту,Паспорту споживчогокредиту тадодатку доАнкети-заявидо Договорупро наданнябанківських послугвід 15.08.2021року для огляду;завірені належнимчином копіїАнкети-заявидо Договорупро наданнябанківських послугвід 15.08.2021року наім`я ОСОБА_1 , Умові правилнадання банківськихпослуг,Тарифів, Таблиціобчислення вартостікредиту,Паспорту споживчогокредиту тадодатку доАнкети-заявидо Договорупро наданнябанківських послугвід 15.08.2021року;докази надсилання ОСОБА_1 примірників Умові правилнадання банківськихпослуг,Тарифів,Таблиці обчисленнявартості кредиту,Паспорту споживчогокредиту тадодатку доАнкети-заявидо Договорупро наданнябанківських послугвід 15.08.2021року дозастосунку «Моnobank»;виписку АТ«Універсал Банк»про рухкоштів нарахунку ОСОБА_1 за весьперіод користуваннякоштами банкуіз обов`язковимзазначенням окремо:суми витраченихсамостійно ОСОБА_1 коштів закредитним договоромбез урахуваннявідсотків,пені,комісії,штрафів таінших списань,а такожсуми внесенихвідповідачем добанку грошовихкоштів закредитним договором;докази надсилання ОСОБА_1 пуш-повідомленнявід 30.09.2019року узастосунок «Моnobank»про істотнепорушення умовДоговору тапро необхідністьпогасити сумузаборгованості;інформацію щодоблокування банківськогорахунку ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк».

У судове засідання представник позивача не з`явився. Письмово просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Письмово просив провести судове засідання у його відсутність. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявником необґрунтовано,які обставиниможуть підтвердитиоригінали Анкети-заявидо Договорупро наданнябанківських послугвід 15.08.2021року наім`я ОСОБА_1 , Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту, Паспорту споживчого кредиту та додатку до Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 15.08.2021 року, та необхідність їх витребування, тому клопотання в цій частині не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Щодо витребуванняналежним чиномзавіреної копіїАнкети-заявидо Договорупро наданнябанківських послугвід 15.08.2021року наім`я ОСОБА_1 , суд зазначає, така копія вказаного документу міститься в матеріалах справи (а.с.7), тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Інші документи, які просить витребувати заявник, вже витребувані ухвалою суду від 24 січня 2022 року за його клопотанням.

Враховуючи викладене, додаткове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука С.С. про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст.84,247,258,260,261,353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_1 -адвоката ГерасимчукаС.С.про витребуваннядоказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.