Ухвала суду № 103403341, 18.02.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8354/21

Провадження № 1-кп/211/321/22

У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.

за участі прокурора Суровцева І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Голуба С.О.

потерпілої ОСОБА_2

її представника адвоката Висоцького О.О.,

розглянувши увідкритомупідготовчому судовомузасіданнів м.КривомуРозі матеріали кримінального провадження № 12021040000000557 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України ,

встановив :

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та складання досудової доповіді відносно ОСОБА_1 .

Обвинувачений його захисник не заперечують проти призначення справи до слухання та складання досудової доповіді . Потерпіла, її представник також не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєного кримінального правопорушення.

Захисник Голуб С.О. звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні обвинувачений про часткове скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки « Мазда 626» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження та користування автомобілем та повернення автомобіля обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Данекримінальне провадженняпідсудне Довгинцівському районномусуду міста КривогоРогу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За такихобставин,є достатніпідстави дляпризначення даногообвинувального актудо судовогорозгляду,яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Щодо прийняття позовної заяви .

Заслухавши думку учасниківпроцесу , які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, а також те, що ОСОБА_2 є потерпілою в даному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання її цивільним позивачем, а ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Еталон» цивільними відповідачами.

Щодо клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасниківпроцесу , прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, потерпілу та її представника, які також заперечували проти задоволення клопотаня, суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно доч 2ст..315КПК зметою підготовкидо судовогорозгляду суд: 1)визначає датута місцепроведення судовогорозгляду; 2)з`ясовує,у відкритомучи закритомусудовому засіданнінеобхідно здійснюватисудовий розгляд; 3)з`ясовує питанняпро складосіб,які братимутьучасть усудовому розгляді; 4)розглядає клопотанняучасників судовогопровадження про: здійснення судовоговиклику певнихосіб досуду длядопиту; витребуванняпевних речейчи документів; здійснення судовогорозгляду взакритому судовомузасіданні , 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи перелік питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( ч.2 ст. 315 КПК України ) питання про скасування арешту майна не входить в даний перелік, подано передчасно, а тому не може бути розглянуто на стадії підготовчого судового засідання, що не позбавляє право повторного звернення з таким клопотанням під час судового розгляду .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316, 314-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 28 лютого 2022 року, о 16-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєного кримінального правопорушення.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Еталон» цивільними відповідачами .

Цивільний позов вручити прокурору, ОСОБА_1 та направити Приватному акціонерному товариству « Страхова компанія « Еталон» , роз`яснивши їм їх право відповідно до ст.. 277 ЦПК України не пізніше 15-ти днів з дня вручення позовної заяви надати до суду відзив на позовну заяву , а позивачу не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву - надати відповідь на відзив.

Зобов`язати Саксаганський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області ДУ « Центр пробації « скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на протязі 20 днів з дня отримання даної ухвали.

В задоволенні клопотання стороні захисту відмовити.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко