Постанова № 103403340, 18.02.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/332/22

Провадження № 3/211/614/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого РогуДніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

10 грудня 2021 року головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кравцовою Т.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення № 34927/04-36-07-20-07/40912217, згідно якогоактом документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ»,було виявленопорушення порядкуведення податковогообліку,а саме:занижено податокна прибутоку загальнійсумі 160774,00грн.,в томучислі:2019року 160774грн.,занижено податокна доданувартість узагальній сумі456764грн.,в томучислі:травень 2019рік 13024грн.,червень 2019рік 6512грн.,липень 2019рік 56512грн.,серпень 2019рік 6512грн.,вересень 2019рік 35712грн.,жовтень 2019рік 6512грн.,листопад 2019рік 6512грн.,грудень 2019рік 136512грн.,січень 2020рік 6512грн.,лютий 2020рік 169420грн.,березень 2020рік 6512грн..квітень 2020рік 6512грн.Порушення є триваючим та виявлено 10.12.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність до суду не надано..

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно дост. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України». Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року № 34927/04-36-07-20-07/40912217, копією акту про результати перевірки від 10.12.2021 року.

Статтею 163-1 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностізаст. 163-1 ч. 1 КУпАПіз застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат