Рішення № 10340191, 23.04.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-1806/1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді : Губська О.А.

при секретарі: Клименко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “БТА Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 019/019/08-22-4. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) в розмірі 75 000,00 грн. Кредит надається на строк до 27 грудня 2009 року. Процентну ставку за користування кредитом було встановлено 27% річних. Крім того 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 019/019/08-22-4 (ДП), та між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 019/019/08-22-4 ДП 2), відповідно до якихо поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязання ОСОБА_2, а саме повернути кредит в розмірі 75 000,00 грн., штрафні санкції та повне відшкодування всіх збитків. Позивач виконав умови договору, а відповідачі умови договору не виконують, суму заборгованості за кредитом не виплачують. Станом на 12.01.2010 року заборгованість складає 77 555,64 грн. Крім того позивач просить також стягнути з відповідача суму судового збору 775,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти позову. Повністю визнали суму заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір про надання кредиту № 019/019/08-22-4 (а.с. 9-13).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору банк зобовязується надати позивачу грошові кошти у сумі 75 000,00 грн. на цілі, зазначені в пункті 1.4 цього договору, а позивач зобовязується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умов цього договору і своєчасно повернути кредит банку.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит банку до 27 грудня 2009 року включно, частинами у розмірах та у строки згідно з графіком повернення кредиту, зазначеного у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору позичальник зобовязується повернути банку кредит у термін, зазначений у пункті 1.3 цього договору згідно з графіком повернення кредиту, зазначеного у додатку № 1 до цього договору. Повернення кредиту до цього терміну вважається достроковим.

Відповідно до п. 9.5 Кредитного договору позичальник зобовязується здійснити усі платежі на користь банку по цьому договору так, щоб банк одержав усі належні йому суми в повному обсязі, без відрахування з них будь-яких податків, зборів, мит, комісій банків-кореспондентів або інших витрат.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитах та нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе зобовязання.

Станом на 12.01.2010 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, становить 77 555 грн. 64 коп. (а.с. 41-42), з яких:

- 60 828,59 грн. прострочена заборгованість за кредитом,

- 768, 06 грн. строкова заборгованість за сплатою процентів

- 15 958, 99 грн. прострочена заборгованість за сплатою процентів

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 умови Кредитного договору були порушені, оскільки відповідач не сплачував заборгованість по кредиту та відсотках, а тому заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Крім того, 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 019/019/08-22-4 (ДП) (а.с. 14-16) та між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 019/019/08-22-4 (ДП2) (а.с. 17-19).

Відповідно до п. 1.2 Договорів поруки відповідно цього договору поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі перед банком, що виникли з кредитного договору, як існуючий на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 1.3 Договорів поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за плату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.4 Договорів поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Відповідно до п. 1.5 Договорів поруки причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за цим договором.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 несуть відповідальність солідарно за невиконання усіх зобовязань ОСОБА_2 перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги в повному обсязі, а тому, оскільки відповідачами в добровільному порядку не були виконані вимоги кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з них на користь Публічного акціонерного товариства “БТА Банк” суму боргу 77 555 грн. 64 коп. солідарно.

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судового збір у сумі 775 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “БТА Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ “БТА Банк” (код ЄДРПОУ 14359845, р/р 37390018000000 у ПАТ “БТА Банк” м. Київ, МФО 321723) солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму боргу за договором про надання кредиту в розмірі 77 555 грн. 64 коп.

Стягнути на користь ПАТ “БТА Банк” (код ЄДРПОУ 14359845, р/р 37390018000000 у ПАТ “БТА Банк” м. Київ, МФО 321723) солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 775 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

СУДДЯ:

Справа № 2-1806/1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді : Губська О.А.

при секретарі: Клименко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “БТА Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “БТА Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ “БТА Банк” (код ЄДРПОУ 14359845, р/р 37390018000000 у ПАТ “БТА Банк” м. Київ, МФО 321723) солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму боргу за договором про надання кредиту в розмірі 77 555 грн. 64 коп.

Стягнути на користь ПАТ “БТА Банк” (код ЄДРПОУ 14359845, р/р 37390018000000 у ПАТ “БТА Банк” м. Київ, МФО 321723) солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 775 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

СУДДЯ: