Ухвала суду № 103401228, 17.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/7025/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шнайдер К.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі № 910/7025/19

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Приватного підприємства "Енергосвіт"

2) ОСОБА_1

про стягнення 57 396,32 грн

представники сторін:

від ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (заявника): не з`явився

від АТ "Райффайзен Банк Аваль": не з`явився

від ПП "Енергосвіт": не з`явився

від ОСОБА_1 : не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Енергосвіт" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/2563/340650 від 24.01.2017 у розмірі 57 396,32 грн., з яких 52 512,94 грн. - заборгованості за кредитом, 4 589,93 грн. заборгованості за відсотками, 293,45 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Приватним підприємством "Енергосвіт" (відповідач 1) умов договору про надання овердрафту № 015/2563/340650 від 24.01.2017 в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою за договором поруки № 015/2563/340650/П від 24.01.2017, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Енергосвіт" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 52512,94 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4 589,93 грн. заборгованості за відсотками, 293,45 грн. пені, стягнуто з Приватного підприємства "Енергосвіт" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 960,50 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 960,50 грн.

21.12.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

24.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.01.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначив на 17.02.2022.

У судове засідання 17.02.2022 представники заявника, стягувача та боржника не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення суду у справі №910/7025/19, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із доданих до заяви документів, 30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок суми заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1 договору).

Згідно з визначенням термінів до договору встановлено, що дата відступлення прав вимоги - дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, відступлення новому кредитору зазначених у Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору.

Відповідно до підписаного між первісним кредитором та новим кредитором реєстру боржників, первісним кредитором відступлено новому кредитору право вимоги, зокрема, до приватного підприємства "Енергосвіт" за договором № 015/2563/340650 від 24.01.2017 у розмірі 85314,88 грн.

Згідно з п. 2.3 договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

У пунктах 3.1, 3.2 договору сторони погодили, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 4774940,58 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Як підтверджено матеріалами заяви, платіжним дорученням №306770027 від 30.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (новий кредитор) сплатив на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) 4774940,58 грн за придбання права вимоги згідно договору №114/2-47 від 30.11.2021.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

У відповідності до умов договору №114/2-47 від 30.11.2021 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" належні йому права вимоги зі сплати заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/2563/340650 від 24.01.2017

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.334 ПІК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Доказів відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/7025/19 матеріали заяви не містять.

У той же час, наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/7025/19 дійсний для пред`явлення до 03.12.2022.

Враховуючи умови договору № 114/2-47 від 30.11.2021, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати відповідачем 1 позивачу коштів, встановлених рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/7025/19.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7025/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

За таких обставин, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №910/7025/19.

Керуючись ст.52, 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №910/7025/19 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 36799749) у справі № 910/7025/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Енергосвіт" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/2563/340650.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 18.02.2022.

Суддя С. О. Турчин