Вирок № 103395325, 18.02.2022, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/43/22

Справа № 582/35/22

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю: прокурора Гриценка А.О.,

представника потерпілого Харька О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205510000003 від 06.01.2022 року разом з угодою про примирення, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_2 , який перебував в будинку ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на крадіжку бензопили Foresta FA 52 LX яка належить на праві комунальної власності Недригайлівській селищній раді, на момент викрадення перебувала в користуванні ОСОБА_3 з дозволу старости Хоружівського старостинського округу.

05.01.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, викрав вищевказану бензопилу Foresta FA 52 LX. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/119-22/256-ТВ від 11.01.2022, ринкова вартість станом на 05.01.2022, бензопили марки Foresta FA 52 LX придбаної 21.01.2021 в новому стані, яка на момент викрадення перебувала у справному стані, придатному до використання за призначенням, запчастини якої періодично оновлювалися (точної дати та часу оновлення запчастин представник потерпілого вказати не може), складала - 1726 грн.(одну тисячу сімсот двадцять шість гривень).

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).

14 січня 2022 року між представником потерпілого, Недригайлівської селищної ради, Харьком Олександром Федоровичем та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_2 визнає себе винуватим у вчиненні крадіжки комунального майна, вживаної бензопили марки Foresta FA 52 LX, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 1 726 грн.

Підозрюваний та представник потерпілого в угоді визначили міру покарання обвинуваченому у виді 100 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні вчиненого кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнав беззастережно, щиро розкаявсяу вчиненому, перед представником потерпілого34 вибачився. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердив, що угода між ним та представником потерпілого укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Представник потерпілого, Недригайлівської селищної ради, ОСОБА_4 пояснив, що оскільки обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та вибачився, повністю відшкодував завдану шкоду, то селищна рада не має до нього ніяких претензій. Угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примус, наслідки затвердження угоди про примирення, йому як представнику зрозумілі і просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як кримінальне правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що представник потерпілого розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи також передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого Харьком О.Ф. та призначення обвинуваченому покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке узгоджено сторонами.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та представник потерпілого, визначена з урахуванням вимог ст. ст. 65 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути також витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/119-22/256-ТВ від 11.01.2022.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні,цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Підстави для його обрання не встановлені.

Керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 14 січня 2022 року між представником потерпілого Харьком Олександром Федоровичем та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12022205510000003, внесеному в ЄРДР 06.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) год.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн 86 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко