Вирок № 103395225, 18.02.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/906/21

Провадження № 1-кп/591/192/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурорів Матузного В.О., Вітошко Є.В., Алєксєєва А.О. та Бондар К.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.07.1994 Шосткинським районним судом Сумської обл. за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року)до 2 років позбавлення волі;

-21.06.1999 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 140 ч.3, 17 140 ч.2, 145 ч.1, 208, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-04.07.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-22.01.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-04.03.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.186 ч.2, 69, 187 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-16.05.2013 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч.2 69, 309 ч.2, 69, 311 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 70, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

-29.01.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 395, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

-21.11.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі;

-02.04.2018 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

-21.01.2019 Білопільським районним судом Сумської обл. за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-12.06.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.1, 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-11.07.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.307 ч.2, 69 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

-19.07.2019 Жовтневим районним судом м. Полтава за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-28.10.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.12.2020 Тростянецьким районним судом Сумської обл. за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

-12.02.2021 Тростянецьким районним судом Сумської обл. за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі;

-15.04.2021 Буринським районним судом Сумської обл. за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.04.2021 Тростянецьким районним судом Сумської обл. за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання не відбуте

за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

16.08.2020 року, близько 17:15 год., ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом необхідності надання коштів для термінового лікування сина потерпілої ОСОБА_2 , заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1200 дол. США, 600 євро та 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 54341,06 грн, у такий спосіб заволодівши чужим майном.

Продовжуючи злочинну діяльність, 04.02.2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в роздягальні танцювальної студії «Starlight», розташованій за адресою м. Суми, вул. Заливна, 5/1, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Xiomi Redmi Note 8T Starscape Blue, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 3100 грн.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених обставинах ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Потерпіла ОСОБА_2 , а також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт отримання ОСОБА_1 коштів від потерпілої.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами пред`явлення особи для впізнання (т.1 а.п.191-208), диском з записом камер спостереження та його оглядом (т.1 а.п.211-223), матеріалами тимчасового доступу до документів оператора мобільно зв`язку (т.2 а.п.10-67).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, а також за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки він повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом обману заволодів чужим майном.

При призначенні ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, зокрема ОСОБА_2 в розмірі 54341 грн. а ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн.

Обвинувачений позови визнав.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілим була заподіяна майнова шкода, обвинувачений позови визнав, а тому позови підлягають задоволенню.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_1 засуджується цим вироком, а також засуджений вироками Буринського районного суду Сумської обл. від 15.04.2021 та Тростянецького районного суду Сумської обл. від 22.04.2021, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 18 лютого 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання відбуте за вироком Тростянецького районного суду Сумської обл. від 22.04.2021 покарання у виді позбавлення волі в період з 09.02.2021 по 17.09.2022 включно.

Позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_2 54341 грн. та на користь ОСОБА_3 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 490,35 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Є.В. Янголь