Ухвала суду № 103394827, 16.02.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/378/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 14.12.2020 року № 33,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 33 від 14 грудня 2020 року Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди - комплексу павільонів (в кількості п`яти штук) по АДРЕСА_1 , в районі Херсонського аграрного державного університету, виданий фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 01.03.2021 року.

01.03.2021 року відкладено підготовче засідання на 24.03.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

16.06.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02.07.2021 року призначено повторно судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року залишено без змін.

До суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість виконання та проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

16.02.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі.

16.02.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відмову від проведення повторної експертизи, оскільки відсутній предмет дослідження даної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 КАС України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

З врахуванням того, що відповідач відмовився від проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про скасування ухвали про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи від 02.07.2021 року.

Керуючись ст. 105, 136 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Скасувати ухвалу про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи від 02.07.2021 року в адміністративній справі № 540/378/21.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк