Ухвала суду № 103394139, 17.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

17 лютого 2022 року м. Рівне№460/2178/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О. Р. Греська, розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт" з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме - Комфорт» доДержавної інспекції архітектури та містобудування України провизнання протиправними та скасування рішень,В С Т А Н О В И В :

04.02.2022 товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" (далі по тексту також ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., ОСОБА_1 , Шунькевичем В.М. директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" Делегану Федору Юрійовичу; припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., Олексіним О.О., Шунькевичем В.М. директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" Делегану Федору Юрійовичу; постанови №1/02-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної 28 січня 2022 року головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного-архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України Малихіним М.О., якою ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 2 232 900 грн.

Одночасно з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у задоволенні заяви від 04.02.2022 про забезпечення позову відмовлено повністю.

16.02.2022 товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суд з новою заявою про забезпечення позову, у якій, керуючись статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), просить забезпечити позов до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів шляхом зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., ОСОБА_1 , Шунькевичем В.М. директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" ОСОБА_2 , який містить вимогу "забезпечити будівельні роботи у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно- будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., Олексіним О.О., Шунькевичем В.М. директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" Делегану Федору Юрійовичу, який містить вимогу "зупинити виконання будівельних робіт з нового будівництва житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному", Рівненська область, м. Рівне, вул. Орлова, 2".

На обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" зазначає, по-перше, про відсутність об`єктивної можливості визначитись щодо необхідних заходів для виконання припису, оскільки є очевидною незаконність викладеної в приписі вимоги "забезпечити будівельні роботи у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", так як вказана стаття визначає лише умови та порядок отримання права на виконання будівельних робіт. По-друге, за наявності очевидних ознак протиправності припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.01.2022 свідчить про очевидну протиправність і припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, оскільки з аналізу норм ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", останній є похідним рішенням суб`єкта владних повноважень від першого припису. По-третє, якщо до 20.03.2022 не набере законної сили рішення суду про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.01.2022, ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" буде притягнуте до відповідальності за невиконання такого припису - відповідна санкція передбачена абзацом другим пункту 1 частини б статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" і складає п`ятдесят прожиткових мінімумів доходів громадян. По-четверте, товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" вказує, що зупинення робіт тягне простій персоналу та будівельної техніки генерального підрядника (висотний кран та інше) й субпідрядників (бурова установка для влаштування паль та інше), створює загрозу стягнення з ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ", як замовника, збитків, пов`язаних з простоєм; створює загрозу руйнування об`єкта будівництва; може потягнути порушення строку завершення будівництва та накладення на TOB "РЕНОМЕ- КОМФОРТ" штрафних санкцій особами, які інвестували кошти в будівництво і отримали майнові права на об`єкти інвестування; завдає шкоди діловій репутації ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" і може потягнути труднощі в залученні нових Інвесторів; створює правову та фінансову невизначеність, яка не дозволяє ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" ефективно планувати діяльність і використовувати ресурси.

Таким чином, заявник вважає, що відсутність заходів забезпечення позову та збереження дії приписів Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області від 21.01.2022 до ухвалення судового рішення у справі і набрання ним законної сили збільшуватиме масштаби негативних наслідків для ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" й істотно ускладнить поновлення його порушених інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документів, суд не вбачає необхідності викликати заявника для дачі пояснень/додаткових доказів та, відповідно, призначати судове засідання.

Крім того, суд зазначає, що КАС України не обмежується право особи на звернення до суду із новою заявою про забезпечення позову, яка за змістом і формою відповідає вимогам ст. 152 КАС України, подана в порядку, передбаченому ст. 153 КАС України, а також якщо у ній зазначено про нові обґрунтування доцільності вжиття заходів, а також надано відповідні письмові докази.

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, поданій до Рівненського окружного адміністративного суду 16.02.2022, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Із системного аналізу вимог наведених норм випливає, що забезпечення позову це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно, або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ № 2 від 06.03.2008 року надано роз`яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відтак метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Так, судом встановлено, що у в період з 6 по 20 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області було проведено планову перевірку дотримання ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному", результати якої викладені в акті 20.01.2022 №1.

За наслідками зафіксованих в акті порушень, а саме виконання будівельних робіт з будівництва на об`єкті «Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному» за межами земельної ділянки 561010000:01:028:0752, відведеної для будівництва відповідно до дозволу ІУ013201210256, 21.01.2022 вказаними вище посадовими особами винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, який містить вимогу в термін до 20.03.2022 забезпечити будівельні роботи у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт з нового будівництва житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 1) невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, до моменту набрання законної сили рішенням у даній справі, органом державного архітектурно-будівельного контролю після 20.03.2022 (за наслідками реалізації оскаржуваних приписів) будуть прийняті рішення про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" штрафу.

У зв`язку з викладеним, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів від 21.01.2022 призведе до ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, матеріалами справи підтверджуються ті обставини, що 07.09.2020 між ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" (Замовник) і ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (Генпідрядник) був укладений договір генерального підряду №28-РК щодо виконання робіт на надання послуг в рамках капітального будівництва на об`єкті "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному".

Пункт 10.2 вказаного вище договору передбачено, що у разі невиконання Замовником договірних зобов`язань, що зумовило простій (вимушене перебування працівників Генпідрядника в місці виконання робіт без можливості виконання робіт), Замовник зобов`язаний сплатити Генпідряднику неустойку не менше 5 000,00 грн. за кожен день простою Генпідрядника.

Підпунктом 12 пункту 2.3 договору генерального підряду N28-PK 07.09.2020 зобов`язано ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" "у випадку виникнення на об`єкті перешкод для продовження будівництва Об`єкта, що не залежать від Генпідрядника та субпідрядників, вживати заходів для усунення цих перешкод та завчасно повідомляти Генпідрядника про створення умов для відновлення зупинених робіт".

В свою чергу, відповідно до підпункту 3 пункту 11.5 вказаного договору Генпідрядник має право достроково розірвати Договір, якщо Замовник не приймає рішення щодо усунення залежних від нього обставин, які загрожують якості робіт та/або придатності робіт, їх відповідності проекту, впродовж 10 робочих днів.

Наявним у матеріалах справи листом ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" №63 від 03.02.2022 попереджено ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" про намір переміщення генеральним підрядником ресурсів на інші об`єкти у разі збереження дії припису про зупинення будівельних робіт від 21.01.2022. Крім того, у вказаному листі йдеться про те, що для повернення на об`єкт будівництва може знадобитися значний час (після завершення будівельних робіт на інших об`єктах).

Також з наявного у матеріалах справи листа від 16.02.2022 №163 слідує, що проект організації будівництва житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному 2003306- GTK-ORR/P-ПОБ, передбачає необхідність виконання заходів по організованому відводу дощових вод. Технологія виконання робіт в котловані передбачає регулярне відведення води з котловану. Зупинення будівельних робіт на виконання припису від 21.01.2022 має наслідком заповнення котловану талими і дощовими водами.

З листа ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" від 16.02.2022 №163 також слідує, що 09.02.2022 стався прорив мережі водопостачання на суміжній земельній ділянці по вул. Соборній, 2 в м. Рівному, користувачем якої є АТ "Укрексімбанк, результатом якої слало потрапляння великої кількості води до будівельного котловану, вимивання та зсуви значних об`ємів ґрунту, падіння до будівельного котловану банкоматів АТ "Укрексімбанк, порушення природної структури ґрунту в котловані, замокання основи фундаменту спорудженого об`єкта.

Доданими до заяви про забезпечення позову фотознімками підтверджується зазначені генеральним підрядником обставини, викладені у листі до ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" від 16.02.2022 №163, щодо стану будівельного майданчика, підтоплення котловану, вимивання ґрунту та падіння банкоматів із суміжної земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що чинність припису про зупинення будівельних робіт на об`єкті "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному" може мати, а подекуди має наслідком, по-перше, притягнення позивача до адміністративної та цивільної відповідальності, по-друге, понесення значних збитків як по виконанню будівельних робіт, так і по відношенню до інвесторів за взяті зобов`язання, по-третє, понесення значних витрат та ресурсів для відновлення будівельних робіт, по-четверте, можливість завданню шкоди третім особам внаслідок заповнення котловану об`єкта стічними, талими та іншими водами, в тому числі внаслідок аварії.

Як наслідок, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів від 21.01.2022 призведе до істотного ускладнення поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи викладене вище, судом встановлені правові підстави, визначені п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України, для забезпечення позову, а відтак, відповідна заява ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" від 16.02.2022 належить до задоволення.

Разом з тим, суд вважає також за необхідне зазначити, що припис про усунення порушень вимог законодавства від 21.01.2022 містить у собі вимогу "забезпечити будівельні роботи у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", однак, не містить чітко визначених дій та заходів, які необхідно вчинити безпосередньо директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" на усунення виявлених порушень, позаяк вказана стаття визначає лише умови та порядок отримання права на виконання будівельних робіт.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" від 16.02.2022 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме - Комфорт» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування рішень шляхом зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого 21.01.2022 головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., ОСОБА_1 , Шунькевичем В.М. директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" ОСОБА_2 , що містить вимогу "забезпечити будівельні роботи у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого 21.01.2022 головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно- будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., Олексіним О.О., Шунькевичем В.М. директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" Делегану Федору Юрійовичу, що містить вимогу "зупинити виконання будівельних робіт з нового будівництва житлово-торгового комплексу на АДРЕСА_1 ", Рівненська область, м. Рівне, вул. Орлова, 2".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме - Комфорт» (вул. Костромська, 25,Рівне,33028. ЄДРПОУ 32625514)

Відповідач - Державна інспекція архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26,м. Київ,01133. ЄДРПОУ 44245840)

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2022 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО