Ухвала суду № 103393809, 17.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 552/4123/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавської міської ради про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Полтавської міської ради до Виконавчого комітет Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, свідоцтва про право власності, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року позивач Полтавська міська рада звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Виконавчого комітет Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій просить:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради «Про розгляд звернення ВАТ «Павлівське» від 12.10.2004 №519;

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради «Про оформлення права приватної власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 » від 26.05.2005 №247;

- визнати недійсним з моменту видачі видане, на підставі п. 2 рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради «Про оформлення права приватної власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 » від 26.05.2004 №247, Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення свідоцтво про право власності щодо реєстрацію права власності в реєстровій книзі 8 під реєстровим №1099, реєстраційний номер об`єкту: 10974660;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу ВСС/647810 від 02.07.2005, укладений між ВАТ «Павлівське» та ОСОБА_1 , посвідчений 02.07.2005 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу - Огір Л.А., №1890;

- припинити право власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 10974660;

- припинити право власності ВАТ «Павлівське» код ЄДРПОУ_, на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 10974660.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2021 у справі №552/4123/20 (провадження №2/552/60/21) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Полтавської міської ради - задоволено частково: рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2021 у справі №552/4123/20 в частині вимог позову Полтавської міської ради до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання недійсними рішень - скасовано, провадження у справі закрито.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2021 у справі №552/4123/20 в частині вимог позову Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, припинення права власності - змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову, з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2021 передано справу за позовом Полтавської міської ради до Виконавчого комітет Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним рішень до Полтавського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Полтавської міської ради до Виконавчого комітет Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, свідоцтва про право власності, припинення права власності.

03 лютого 2022 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

14.02.2022 заява Полтавської міської ради про повернення судового збору передана для розгляду головуючому судді Алєксєєвій Н.Ю., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2022.

Розглянувши питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при первісному зверненні до суду позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору, а саме копії платіжного доручення №475 від 13.08.2020 на суму 2102 грн., платіжного доручення №540 від 14.09.2020 на суму 10510,00 грн.

Отже, оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі у частині позовних вимог Полтавської міської ради до Виконавчого комітет Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсними рішень, то сплачений судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру підлягає поверненню.

Відтак, заява Полтавської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської міської ради про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути Полтавській міській раді з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №540 від 14.09.2020 у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні).

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН.Ю. Алєксєєва