Ухвала суду № 103393366, 01.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27378/21

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суд від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.01.2022 року від представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Міністерство соціальної політики лише перераховує відповідні кошти на зазначені цілі регіональним органам соціального захисту населення, які в свою чергу розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, які і здійснюють нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня особам передбачену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у встановлених постановою КМУ від 19 лютого 2020 р. №112 розмірах.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 «Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і «Про жертви нацистських переслідувань», у 2021 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій.

Таким чином, Міністерство соціальної політики України здійснює тільки перерахування коштів на виплату разової грошової допомоги до 5 травня.

З матеріалів справи встановлено, що саме Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснюється перерахунок та виплата разової грошової допомоги до 5 травня, відтак суд вважає клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Міністерство соціальної політики України необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова