Постанова № 103392523, 18.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5860/21

Номер провадження 3/489/55/22

Постанова

Іменем України

18 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103678 від 21.08.2021, 21.08.2021 о 00:35 год. за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 115, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810», під час проведення відеофіксації на нагрудний відеореєстратор ВС-01574, що підтверджується тестом №654 від 21.08.2021, результати огляду становлять 1,07 проміле, що проводився в установленому законом порядку.

В протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п. 2. 9 «а»Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 18.02.2022 водій не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений під особистий підпис.

В судовому засіданні 14.01.2022 водій та його захисник вказали, що заперечують проти обставин викладених в протоколі, вказали, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а керував ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив про те, що він був не водієм, а пасажиром і йому не зрозуміло навіщо він проходив огляд за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810».

З Управління патрульної поліції в Миколаївській області з протоколом до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції на яких засвідчено факт проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Драгер». Водій вказав, що з результатами тесту згоден, тому їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився та вказав, що він не був водієм, не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 05.04.2002.

Частиною 1 статті 130КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З відеозаписів наданих Управлінням патрульної поліції встановлено, що поліцейські зупинили автомобіль підійшли до автомобіля з боку водія та почали говорити з водієм через відкрите скло. На іншому відеозаписі поліцейські підійшовши з боку переднього пасажирського сидіння задають запитання ОСОБА_1 навіщо він переліз з водійського сидіння на пасажирське та пропонують надати документи. ОСОБА_1 повідомив, що він не керував транспортним засобом, на що поліцейські запитали в нього, а хто ж керував, якщо він в автомобілі один. На вказане питання ОСОБА_1 не зміг надати відповіді.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до тесту № 654 «Драгер, ALKOTEST 6810», 21.08.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме, 1,07 проміле, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина водія у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серії ААБ № 103678 від 21.08.2021, результатом газоаналізатору «Драгер» № 654, відповідно до якого результат тесту склав 1,07 проміле, відеозаписами з камер нагрудного відеореєстратора поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, достатності і достовірності, оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову можебути оскарженопротягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв