Ухвала суду № 103392477, 17.02.2022, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1464/21

Провадження № 2-с/488/8/22 р.

УХВАЛА

Іменем України

17.02.2022 року м.Миколаїв

Суддя Корабельногорайонного судум.Миколаєва ЧернявськаЯ.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2021 року справа № 488/1664/21, провадження 2-н/488/342/21,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.05.2021 року справа № 488/1664/21,провадження 2-н/488/342/21,про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: зроблено запит, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р НОМЕР_1 ,МОУ «Ощадбанк»в м.Миколаєві, МФО 326461, Код ЄДРПОУ 31319242, інд.п.№313192414015) заборгованість заспожиті послугитеплопостачання всумі 19923,94 грн., та судовий збіру розмірі176,20грн., на користьОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Мотивуючи заяву тим, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, з наступних підстав.

Судовий наказзаявник/боржник отримавлише 02.02.2022року черезвідділення Укрпошти.Послуги зтеплопостачання боржнику ОСОБА_1 не надавалися та не могли надаватися стягувачем за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки заявник/боржник вже більше 10 років не проживає за вказаною адресою та не користується комунальними послугами, бо постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також заявником заперечуються розрахунки заборгованості.

Тому вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, та на підставі ч.З ст.171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право.

Отже, подання до суду даної заяви та неврегульованість питання про коректність нарахувань з боку ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" однозначно вказує на наявність спору про право.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріалисправи,всебічно іповно з`ясувавшивсі фактичніобставини,на якихґрунтуються заявленівимоги,об`єктивнооцінивши докази,які маютьюридичне значеннядля розглядусправи, судприходе до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувід 06.05.2021року справа №488/1664/21,провадження 2-н/488/342/21 - задовольнити.

Судовий наказ від від 06.05.2021 року справа № 488/1664/21,провадження 2-н/488/342/21 виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва, за заявою Обласного комунальногопідприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про видачусудового наказущодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: зроблено запит, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р НОМЕР_1 ,МОУ «Ощадбанк»в м.Миколаєві, МФО 326461, Код ЄДРПОУ 31319242, інд.п.№313192414015) заборгованість заспожиті послугитеплопостачання всумі 19923,94 грн., та судовий збіру розмірі176,20грн., на користьОКП «Миколаївоблтеплоенерго» скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутисядо судуіз тимисамими вимогамив порядку позовногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська