Постанова № 103388030, 04.02.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/480/22 від04.02.2022

н\п 3/490/251/2022

Центральнийрайонний судм.Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 м. Миколаїв

Суддя Центральногорайонного судум.Миколаєва ТішкоД.А.,розглянувши протоколпро вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця провінціїHebei(КНР),громадянином КитайськоїНародної Республіки,який працює капітаном т/х «OCEAN GARLIC», прапор Маршаллові острови, паспорт моряка НОМЕР_1 , виданий адміністрацією морською безпеки в м. Tianjin (КНР) 08.02.2021 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року, в зоні митного контролю митного поста «Ольвія», в пункті пропуску СМП Ольвія, на причалі № 4, при здійсненні митного контролю та оформлення прибуття т/х«OCEANGARLIC»,прапор Маршалловіострови,встановлено,що капітанвказаного судна,громадянин КитайськоїНародної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до початку проведення митного огляду вказаного судна, заявив за встановленою формою в декларації про суднові припаси ( ОСОБА_3 ) від 19.10.2021, про наявність на борту судна припасів.

Того ждня,під часмитного оглядускладського приміщення«BosunStore»(приміщеннябоцмана),розташованого укормовій частиніт/х«OCEANGARLIC»,прапор Маршалловіострови,був виявлений,без ознакприховування,товар -гумові матив рулонах,в кількості6рулонів (по50кг коженрулон),вартістю 7800,00грн.,відомості пронаявність якогона бортувказаного суднане булизадекларовані капітаномвказаного суднагромадянином КНР ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в декларації про суднові припаси ( ОСОБА_3 ) від 19.10.2021, до початку проведення митного огляду.

Таким чином,19.10.2021,при здійсненнімитного оформленняприбуття т/х«OCEANGARLIC»,прапор Маршалловіострови,встановлено,що капітанвказаного судна,громадянин КНР ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість наявного на борту судна товару: гумові мати в рулонах, в кількості 6 рулонів (по 50 кг кожен рулон), при переміщенні його через митний кордон України.

Отже,вказані діїкапітана судна«OCEANGARLIC»,прапор Маршалловіострови,XUQINGTANG (Ксу Квінгтанг), мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, про що 19.10.2021 було складено протокол про порушення митних правил №0066/50400/21.

У судовезасідання капітансудна «OCEANGARLIC»,прапор Маршалловіострови, ОСОБА_1 (КсуКвінгтанг)не з`явився,про місцета часрозгляду справиповідомлявся шляхомрозміщення оголошенняна офіційномувеб-сайтіЦентрального районногосуду м.Миколаєва.У справіє заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з проханням розглянути справу без його участі, у зв`язку із неможливістю прибуття до суду, із санкцією ст. 472 Митного кодексу України він ознайомлений, зауважень не має, свою вину визнає. При цьому, вказує, що вартість незадекларованих гумових матів в рулонах у кількості 6 одиниць складає 7800,00 грн.

Представник Миколаївськоїмитниці Ходак Ю.А.,надав досуду клопотанняпро розглядсправи безучасті представникамитниці,підтримав вповному обсязіпротокол про порушеннямитних правил№0066/50400/21та просиввизнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, повинний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За правилами ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочати з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Виходячи з вимог МК України та КупАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення судами першої інстанції проводиться у межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно до вимог вказаного законодавства, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належними формулюванням складу адміністративного правопорушення відповідно у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом:

- перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів, траспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

- митного огляду (огляду та переогляду товарів, траспортних засобів комерційного, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно ст. 207 МК України, судно закордонного плавання протягом усього часу стоянки в порту перебуває під митним контролем. Митний орган має право в цей період здійснювати огляд і переогляд судна, пломбування та опечатування його окремих трюмів і приміщень, де розміщені товари, підстави для ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України чи транзит через територію України яких відсутні.

Згідно підпункту«Б» пункту48частини 1статті 4МК України,до припасівналежать товари, призначені для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах проміжних стоянок чи зупинок (у тому числі пально-мастильні матеріали).

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання митних формальностей на морському транспорті, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 №308, капітан судна зобов`язаний під час переміщення судна через митний кордон України подати документи, визначені пунктом 2 частини 1 статті 335 Митного кодексу України, зокрема, декларацію про суднові припаси, яка повинна містити відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість.

Відповідно до пункту 17 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, митний огляд судна закордонного плавання здійснюється з метою перевірки відомостей, зазначених у документах.

Як вбачається з матеріалів справи, посадова особа митниці, діючи у визначеному законом порядку, склала за результатами митного огляду судна «OCEAN GARLIC», прапор Маршаллові острови, акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.10.2021.

Згідно зпротоколом пропорушення митнихправил,дії капітанасудна, громадянинаКитайської НародноїРеспубліки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Згідно статті 472 МК України, порушенням митних правил є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення,які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Під часскладання протоколу, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )були роз`ясненніправа особи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності запорушення митнихправил,про щоу протоколіє відповіднавідмітка тапроставлений підписXUQINGTANG (Ксу Квінгтанг).

Безпосередні предметипорушення митнихправил вищевказані гумовімати врулонах,як важливийдля експлуатаціїсудна,за заявоюкапітана невилучався.

Також,з метоюзабезпечення сплати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штрафу та вартості предметів порушення митних правил, у нього, за протоколом про порушення митних правил №0066/50400/21 від 19.10.2021, вилучена іноземна валюта у сумі 600 (шістсот) доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2021 року, становить 15 801,36 грн.

З оглядуна наведене,під чассудового розглядусправи,встановлено,що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) допущено недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів гумових матів в рулонах, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинене правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у вчиненнівищезазначеного правопорушення,підтверджується доказами,наявними уматеріалах справи,а самеданими,що міститься:у протоколіпро порушеннямитних правил№0066/50400/21від 19.10.2021;у актіогляду (переогляду)товарів,транспортних засобів,ручної поклажіта багажувід 19.10.2021;у Деклараціїпро судновіприпаси ( ОСОБА_3 )від 19.10.2021,заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 19.10.2021 та іншими матеріалами справи.

З наведенихвище мотивівта враховуючиправове значенняпротоколу пропорушення митнихправил,який нетільки визначаєсуть зазначеногопорушення митнихправил,поставленого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у провину,а такожє доказому справіпро порушеннямитних правил,суд дійшоввисновку пронаявність удіях капітансудна «OCEANGARLIC»,прапор Маршалловіострови, ОСОБА_1 (Ксу Квінгтанг) складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином,своєю неправомірноюбездіяльністю капітан судна«OCEANGARLIC»,прапор Маршалловіострови, ОСОБА_1 (Ксу Квінгтанг) вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність на борту цього судна товарів: гумові мати в рулонах у кількості 6 одиниць, та має бути підданий стягненням у вигляді штрафу у розмірі вартості вищевказаних товарів та їх конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 472, 486, 511, 527, 528, 529, 541 МК України, ст. ст. 283-285 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою статтею 472 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді:

штрафу -у розмірі100%вартості товарів,безпосередніх предметівпорушення митнихправил,тобто всумі 7 800,00 грн., що має бути перерахований на розрахунковий рахунок UA088999980314030542000014483, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Центрального району/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100;

конфіскації товарів: гумові мати в рулонах у кількості 6 одиниць.

При цьому,відповідно доч.3ст.511,ч.2ст.541,ч.1ст.542МК України,виконання постановисуду участині стягненняз громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), штрафу та вартості предметів порушення митних правил здійснити шляхом перерахування до державного бюджету іноземної валюти у розмірі 600 (шістсот) доларів США, яка вилучена за протоколом про порушення митних правил № 0066/50400/21 від 19.10.2021 року.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернення до примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.