Вирок № 103387733, 18.02.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6217/21

Провадження № 1-кп/456/89/2022

ВИРОК

іменем України

18 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

участю секретаря Сунак Н.М.

прокурора Касприк П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №12021142130000314 від 03.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3.11.2021р. о 11.06 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що в м. Стрий, по вул. Коссака, 9 Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно викрав із торгового стелажу магазину, ікру лососеву зернисту ж/б «Камчадал», вартістю 235,19 грн., тим самим заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний всудовому засіданні ОСОБА_1 свою винувизнав,повністю погоджуєтьсяз обставинами,оголошеними прокуроромз обвинувальногоакта.Додатково пояснив,що дійсновикрав змагазину «Рукавичка»,що навул.Коссака вм.Стрий,одну банкуікри,оскільки натой часв ньогобуло скрутнематеріальне становище,залишився безроботи.Зобов`язується відшкодуватизавдані збитки. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисному, таємному викраденні чужого майна, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положеньКК України, у тому числі статей66,67цьогоКодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьомудо обставин,щопом`якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, посередньо характеризується по місцю проживання, не працевлаштований, а також те, що потерпіла сторона, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: компакт диск «Patron» DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах справи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М. Янів