Вирок № 103386788, 18.02.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1517/21

Провадження № 1-кп/309/2/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

з участю прокурора: Пилип Б.Ф.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Белла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12021078110000173 від 10.11.2021року відносно:

ОСОБА_1 , 1979 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року біля 19.00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму жалюзів на торговому павільйоні, що розташований в ур. «Шипіт» с. Пилипець Хустського району Закарпатської області та на праві власності належить ОСОБА_2 , проник до середини торгового павільйону. Знаходячись в середині приміщення умисно, таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності згідно акту ревізії від 09.11.2021: горіхи з медом 10 банок, ємністю 0.250 л., - загальною вартістю 1000 грн.; горіхи з медом 10 банок ємністю 0.100 л., загальною вартістю 500 грн.; горіхи з медом 15 банок ємністю 0.200 л., загальною вартістю 1200 грн.; сушені гриби вагою по 200 гр., - 2 пакети, загальною вартістю 400 грн.; чай «Карпатський» - 4 пакети, загальною вартістю 160 грн.; гриби мариновані 0.5л., - 4 банки, загальною вартістю 600 грн.; бринза овеча 0.5 л. - 3 банки, загальною вартістю 450 грн.; палиця сувенірна - 1 шт., загальною вартістю 250 грн.; кишеньковий сувенірний ніж - 1 шт., загальною вартістю 10 грн.; наливки з сиропу дикоростучих рослин 0.5л. - 23 пляшки, загальною вартістю 2300 грн.; келих з дерев`яною ручкою з ілюстрацією «Карпати» - 1 шт., вартістю 195,67 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ- 19/107/21/10107-ТВ від 30.11.2021; шкарпетки ТМ «SOFTSAIL» - 6 шт., загальною вартістю 648 грн.; овечі дорослі рукавиці - 8 шт., загальною вартістю 1264 грн.; козині дитячі рукавиці - 2 шт., загальною вартістю 174 грн.; шарф жіночий - 1 шт., загальною вартістю 315 грн.; покривало з овчини - 1 шт., загальною вартістю 893 грн.; сумки з вишивкою - 6 шт., загальною вартістю 900 грн.; сумки з вишивкою - 2 шт., загальною вартістю 196 грн.; овеча жіноча жилетка - 1 шт., загальною вартістю 1200 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/107/21/10108-ТВ від 06.12.2021 р. та жилетку з овечої вовни з опушкою (на ґудзиках) - 1 шт., загальною вартістю 384 грн.; жилетку з овечої вовни (на застібку «блискавку») - 1 шт., загальною вартістю 391 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/107/21/10109-ТВ від 03.12.2021 р., після чого зник з місця події, а викрадене заховав у лісовому масиві урочища «Шипіт». Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 13 430.67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, 10.11.2021 року біля 19.00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму жалюзів на торговому павільйоні, що розташований в ур. «Шипіт» с. Пилипець Хустського району Закарпатської області та на праві власності належить ОСОБА_3 , проник до середини торгового павільйону. Знаходячись в середині приміщення умисно, таємно, повторно викрав наступні товарно-матеріальні цінності згідно акту ревізії від 11.11.2021: ковбасу домашню - 6,86 кг., загальною вартістю 750 грн.; сік «Екосфера» ємністю 0.2л. - 7 шт., загальною вартістю 140 грн.; чай холодний ємністю «Fuze Tea» - 1 шт., загальною вартістю 30 грн.; вода «Fanta» 0.5л. - 2 шт., загальною вартістю 60 грн. та сувенірний ніж-кинджал «Косунгобу» - 1 шт., загальною вартістю 102 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/107/21/9732-ТВ від 16.11.2021 р., після чого зник з місця події та частину викраденого заховав у лісовому масиві урочища «Шипіт», а надалі по гарячих слідах був затриманий з викраденими речами працівниками поліції. В результаті, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1082 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним крадіжок, які він вчинив внаслідок збігу тяжких особистих обставин. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що викрав у потерпілих тільки продукти харчування та одяг з метою поїсти та зігрітись, не взявши грошових коштів, які були у торгівельних павільйонах.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Подали заяви, в яких просять суд кримінальне провадження розглядати у їх відсутності. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не мають. Питання відносно міри покарання залишають на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимим не значиться, щиро покаявся у скоєному, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також судом враховується позиція сторони обвинувачення, позиція потерпілих, які не зазначали про необхідність призначення суворого покарання, а також позиція сторони захисту, що просила призначити покарання із застосування ст. 75 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Визначаючи строк покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, і вважає, що такий строк може бути мінімальним, а тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, те що обвинувачений вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин, той факт що ОСОБА_1 критично оцінив свою поведінку, раніше не судимий, відсутні претензії зі сторони потерпілих, знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст. 75,76 КК України.

Призначення ОСОБА_1 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення експертиз № СЕ- 19/107/21/9732-ТВ від 16.11.2021 року у сумі 686,48 гривень, № СЕ- 19/107/21/10107-ТВ від 30.11.2021 року у сумі 858,10 гривень, № СЕ-19/107/21/10108-ТВ від 06.12.2021 року у сумі 3089,16 гривень, № СЕ-19/107/21/10109-ТВ від 03.12.2021 року у сумі 1716,20 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

05 січня 2022 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_1 продовжено обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.03.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання. При цьому, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, тримання під вартою, застосований ухвалою суду від 12 листопада 2021 року змінити. До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатись із м. Хмельницький за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у період з 11 листопада 2021 року по 18 лютого 2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

13 банок з вмістом схожим на мед з яких в деяких з різноманітними горіхами; пакет паперовий з наліпкою «Карпатський; пакет паперовий з наліпкою «Квіти Карпат»; пакет паперовий з наліпкою «Чай трав`яний вишиванка»; 5 прозорих скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна всередині з рідиною жовтого кольору з відчутним запахом спирту; 8 прозорих скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна всередині з рідиною світло-коричневого кольору з відчутним запахом спирту; 9 прозорих скляних порожніх пляшок ємністю 0,5 л кожна з відчутним запахом спирту; 1 прозора скляна пляшка ємністю 0,5 л з маркуванням на ній «Малина міцна» всередині з рідиною червоного кольору з відчутним запахом спирту; порожня прозора скляна банка ємністю 0,5 л та ще одна ємністю 1,0 л з відчутним запахом з них схожого до запаху овечого сиру; дерев`яний бокал з дерев`яною ручкою з ілюстрацією на ньому та надписом «Карпати» і наліпкою на ньому на якій написано «Ціна 250»; 4 пари рукавиць з різними ілюстраціями на них схожих на виготовлені з овечої шерсті; 3 пари шкарпеток з різними ілюстраціями на них схожих на виготовлені з овечої шерсті; 4 сумки матерчаті з шлейкою на плече та з різнокольоровими візерунками різної форми; шарф матерчатий з різнокольоровими полосками; світер без рукавний матерчатий світло-коричневого кольору; покривало розміром 2м* 1,4м схоже на виготовлене з овечої шерсті; 1 пара шкарпеток марки SoftSail розміром 39-42 з різними ілюстраціями на них з овечої шерсті; 2 сумки матерчаті з шлейкою на плече та з різнокольоровими візерунками різної форми; кишеньковий сувенірний ножик вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2

- ковбаса домашня - 2 кг.; 7 порожніх паперових пачків від соку марки «Еко сфера» ємністю 0,2 л кожна; 2 пляшки пластикові з водою маркування «Fanta апельсин» ємністю 0,5 л кожна, одна з яких пуста; 1 пляшка пластикова з вмістом всередині рідини коричневого кольору ємністю 500 мл.; маркуванням «Fuze Tea чорний чай зі смаком лимону»; ніж з дерев`яною рукояткою в дерев`яній піхві вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3

- оптичний диск з відеозаписом марки оптичний диск для лазерних систем зчитування марки Classic DVD+R з надписом: «відеозапис по факту крадіжки ур. Шипіт, 10.11.2021» - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз № СЕ- 19/107/21/9732-ТВ від 16.11.2021 року, № СЕ- 19/107/21/10107-ТВ від 30.11.2021 року, № СЕ-19/107/21/10108-ТВ від 06.12.2021 року, № СЕ-19/107/21/10109-ТВ від 03.12.2021 року у кримінальному провадженні №12021078110000173 у розмірі 6 349,94 гривень (код ЄДРПОУ 37975895, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA658999980313070115000007493).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.